Ухвала суду № 10328424, 11.05.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року №18128/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернівці на постанову господарського суду Чернівецької області від 07.04.2009 року у справі за позовом приватної фірми «Продторг Дистибюторс» до ДПІ у м. Чернівці про визнання недійсним та скасування рішення,

встановила:

У лютому 2009 року приватна фірма «Продторг Дистибюторс» звернулася з позовом до ДПІ у м. Чернівці про визнання недійсним та скасування рішення.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що Державною податковою адміністрацією в Чернівецькій області 08.09.2008 року було проведено планову перевірку господарської діяльності складу продовольчих товарів, що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Коломийська, 9-г та належить приватній фірмі «Продторг Дистриб'юторс» та складено акт за номером 1441/24/00/23/30208238.

За результатами розгляду акту перевірки державною податковою інспекцією у м.Чернівці 18 вересня 2008 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0012012304/0 на суму 484407,55 грн. за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вважаючи таке рішення відповідача незаконним, позивач звернувся до суду.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 07.04.2009 року позов задоволено. Визнано нечинним та скасовано рішення ДПІ у м. Чернівці №0012012304/0 від 18.09.2008 року.

Постанову суду оскаржила ДПІ у м. Чернівці. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів та забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Як встановлено п. 1 ст. 17 та ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів та не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність, а у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті -у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Наведеними нормами закріплений обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій та відповідальність за невиконання цього обов'язку.

Порядок проведення розрахункових операцій у разі тимчасового відключення електроенергії, але не більше 72 годин (7 робочих днів), регулюється статтею 5 названого Закону, якою визначено, що у таких випадках проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2008 року було проведено планову перевірку господарської діяльності складу продовольчих товарів, що належить приватній фірмі «Продторг Дистриб'юторс» та складено акт за номером 1441/24/00/23/30208238.

За результатами розгляду акту перевірки державною податковою інспекцією у м.Чернівці 18 вересня 2008 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0012012304/0 на суму 484407,55 грн. за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, з акту перевірки вбачається, що перевірка почалася 08.09.2008 о 13 год. 53 хв., але у якій годині була закінчена перевірка акт не містить.

Згідно довідки Чернівецького РЕМу, яка наявна у матеріалах справи від 20.10.2008 року № 1058, в той день з 9 години до 13 год. 45 хв. приміщення по вул. Коломийський, 9-Г було відключено від електропостачання у зв'язку з ремонтними роботами в електромережі.

Факт тимчасового відключення електроенергії в назначений день не оспорюється також і ДПІ у м. Чернівці, про що міститься у її письмових запереченнях на позов.

Згідно висновку МКП «Комплекс-Сервіс» від 12.12.2008 року №074-л, реєстратор розрахункових операцій, який належить ПФ «Продторг Дистриб'юторс» працює тільки при постійно підключеній електромережі 220В, оскільки вбудований акумулятор 12В розряджений до критичного стану.

Під час відключення електроенергії при реалізації товарів працівниками Приватної фірми «Продторг Дистриб'юторс» виписувались прибуткові касові ордера, корінці від яких разом із розрахунковими квитанціями вручалися кожному споживачеві.

Відразу ж після поновлення подачі електроенергії, всі здійснені операції за період її відключення у встановленому порядку були проведені через РРО.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов правильного висновку, повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернівці залишити без задоволення, а постанову господарського суду Чернівецької області від 07.04.2009 року у справі №6/40 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В. Улицький

І. Олендер

В. Каралюс

Головуючий:

Судді: