Ухвала суду № 103278389, 09.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

09.02.2022Справа № 910/21871/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ТРЕЙДІНГ"

про стягнення штрафних санкцій за послуги з передачі електричної енергії в розмірі 1 088 346 920,48 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 09.02.2022

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ТРЕЙДІНГ" про стягнення штрафних санкцій за послуги з передачі електричної енергії в розмірі 1 088 346 920,48 грн, з яких 1 005 767 711,71 грн пені та три проценти річних 82 579 208,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача договірних обов`язків за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0065-02024 від 10.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/21871/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2022 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

У судовому засіданні 26.01.2022 було оголошено перерву до 09.02.2022.

07.02.2022 до суду надійшли відзив на позовну заяву та клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив

У судове засідання 09.02.2022 прибули представники сторін та надали пояснення.

Представник відповідача подав письмові пояснення для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Необхідність продовження строку на подання відповіді на відзив мотивована необхідністю надання достатнього часу для ознайомлення з отриманим 01.02.2022 відзивом (зважаючи на обсяг відзиву) та перебуванням ряду працівників юридичного підрозділу на лікарняному.

Згідно приписів статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що останній п`ятий день встановленого судом строку на подання відповіді на відзив припадав на вихідний день - неділю 06.02.2022 останнім днем строку на подання відзиву є 07.02.2022.

Клопотання про продовження строку на подання відзиву подано до суду 07.02.2022, тобто до закінчення такого строку. Заявник просить продовжити строк на подання відповіді на відзив до 14.02.2022.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

З системного аналізу наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Частиною 5 статті 183 ГПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін у судовому засіданні, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив - до 14.02.2022.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 23.02.22 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили 09.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ