Постанова № 10326762, 29.04.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року № 24302/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів: Заверухи О.Б., Любашевського В.П.,

при секретарі судового засідання Грищишин Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства Волочиське районне бюро технічної інвентаризації на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Волочиськ-Метиз» до Комунального підприємства Волочиське районне бюро технічної інвентаризації про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2009 року Закрите акціонерне товариство «Волочиськ-Метиз» звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства Волочиське районне бюро технічної інвентаризації про зобовязання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що 12.01.2009 року Закрите акціонерне товариство ЗАТ «Волочиськ - Метиз» звернулося до Комунального підприємства Волочиське районне бюро технічної інвентаризації із заявою про реєстрацію права власності, а також оформлення та видачу свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі та споруди-будівлю адміністративного будинку, столярну майстерню, водонапірну башту, що знаходяться на території ЗАТ «Волочиськ-Метиз». Рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради № 845 від 25.12.2008 року вищеназваним об'єктам було присвоєно юридичну адресу вул. Уральських Танкістів №36/4. Цим же рішенням було рекомендовано бюро технічної інвентаризації оформити та видати свідоцтво про право власності на не житлові будівлі та споруди, а саме: будівлю адміністративного будинку, столярну майстерню та водонапірну башту за ЗАТ «Волочиськ-Метиз».

До заяви, що була подана в органи БТІ відповідно були додані такі документи: - нотаріально завірена копія рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради № 845 від 25.12.2008 р.; - довіреність на представництво інтересів ЗАТ «Волочиськ-Метиз»; - копії установчих документів:, довідки з ЄДРПУО, свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, довідки про взяття на облік платників податків.

Однак 20.01.2009 року ЗАТ «Волочиськ-Метиз» було отримано відмову у вчиненні реєстраційних дій органами БТІ з посиланням на п.6.1 Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002 року №7/5, зареєстрованого в Мінюсті України 18.02.2002 року за №157/6445 та обґрунтуванням відмови в проведенні реєстраційних дій - поданням документів не в повному обсязі.

Позивач вважає дії КП Волочиське БТІ неправомірними, оскільки вони порушують вимоги чинного законодавства та просив зобов'язати КП Волочиське БТІ зареєструвати за Закритим акціонерним товариством «Волочиськ-Метиз» (код ЄДРПОУ 32892154) право власності на нежитлові будівлі та споруди: будівлю адміністративного будинку (пл. 142,9 кв.м), столярну майстерню (пл. 135,7 кв.м) та водонапірну башту (висота 12,20 м.; д. 1,05м).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2009 року позов Закритого акціонерного товариства «Волочиськ-Метиз» задоволено.

Не погодившись з винесеною постановою суду першої інстанції її оскаржив відповідач - Комунальне підприємство Волочиське районне бюро технічної інвентаризації, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2009 року та закрити провадження у справі, покликаючись на порушення суду першої інстанції норм матеріального та процесуального права і невідповідність висновків обставинам справи, що призвело до її неправильного вирішення.

В апеляційній скарзі зазначає, що дана постанова суду є незаконною, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права,що призвело до неправильного вирішення справи, судом неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, їх недоведеність, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Судом допущено примусову видачу свідоцтва на право власності на майно, яке є власністю Хмельницької обласної ради, і тому будь-які дії без дозволу власника є незаконними. Крім того покликається на те, що відповідача у справі КП «Волочиське районне бюро технічної інвентаризації» зобовязано зареєструвати за ЗАТ «Волочиськ-Метиз» право власності на нежитлові будівлі та споруди:

- будівлю адміністративного будинку площею 142,9 м/кВ., столярну майстерню площею 135,7 м/кв. та водонапірну башню висотою 12,2 м. діаметром 1,05 м., які розміщені по вул. Уральських танкістів, 36/4 в м. Волочиськ Хмельницької області. Останнє є незаконним по скільки вказані нежитлові приміщення є власністю Хмельницької обласної ради, і тому будь, які дії відносно зміни правового статусу даного майна суперечать чинному законодавству України - ст. ст. 324, 326, 328, 329 ЦК України.

В абз. 11 постанови суду здійснено посилання на права та обовязки КП «Волочиський завод «МЕТЕОР» щодо відсутності передачі спірних нежитлових приміщень у його власність. Разом з тим зазначено, що дані приміщення знаходяться саме на території заводу «МЕТЕОР» за адресою: вул. Уральських танкістів,36 м. Волочиськ, тобто «юридичною адресою» КП «Волочиський завод «МЕТЕОР».

А тому, прийняте рішення Волочиською міськрадою за №845 від 25 грудня 2008 року про присвоєння вищевказаним спірним обєктам юридичної адреси: вул. Уральських Танкістів,36/4 винесене незаконно, по скільки позбавляє Хмельницьку обласну раду майна - вказаних нежитлових приміщень, що знаходяться саме по вул. Уральських Танкістів,36 в м. Волочиськ Хмельницької області.

Розглядаючи справу суд не залучив до участі у справі власника майна - Хмельницьку обласну раду та КП» Волочиський завод «МЕТЕОР» на території якого знаходиться спірне майно.

Тому, відповідачем було відмовлено у вчинені реєстраційних дій з посиланням на п.6.1 Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002 року за №157/6445 з мотивів подання документів не в повному обсязі. Позивачем ЗАТ «Волочиськ-Метиз» надано суду неправдиві відомості щодо прав власності на викуплений майновий комплекс в КП «Волочиський завод «МЕТЕОР», оскільки на час слухання справи судом, договір купівлі-продажу майнового комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Уральських Танкістів, 36 в м. Волочиськ Хмельницької області визнано недійсним і право власності 19 лютого 2009 року реєстраційний номер 2752661 зареєстровано за КП «Волочиський завод «МЕТЕОР», що підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Судом при винесенні постанови порушено норми матеріального права і в частині ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» від 1 липня 2004 року №1952-4 де вказано: «документи, що встановлюють виникнення, припинення, перехід прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав на нерухоме майно, повинні відповідати вимогам встановленим цим Законом, Цивільним кодексом України та іншим нормативно-правовим актам.

Отже, судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, що потягнуло порушення норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що в силу ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі заяви право володільця (право набувача), сторін (сторони) правочину, за якими виникло речове право, або уповноважених ними (нею) осіб.

Для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права.

Відповідно до ст.19 Закону, підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є наступні документи: акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом (п.14 ч.1).

Як вбачається з матеріалів справи, що ЗАТ «Волочиськ-Метиз» придбано у КП «Волочиський завод «Метеор» комплекс виробничих приміщень та інших споруд. Державним актом серії НА №719414, виданого 04.05.2006 року Волочиською міською радою, оформлено за ЗАТ «Волочиськ-Метиз» право власності на земельну ділянку площею 2,1769 га в м. Волочиську по вул. Уральських танкістів,36.

Згідно даних КП Волочиське БТІ первинна інвентаризація нежитлових приміщень та споруд - будівлі адміністративного будинку, столярної майстерні та водонапірної башти, які знаходились за адресою м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, 36 на території заводу «Метеор», проводилась в 2002 році за заявою КП Волочиський завод «Метеор». Право власності на спірне майно, а саме: адміністративний будинок, столярну майстерню та водонапірну башту не зареєстровано, так як дані об'єкти не були передані у власність КП Волочиський завод «Метеор». Згідно поданої заяви останнім про оформлення та видачу свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення та споруди: адміністративний будинок (бувший пресовий цех), столярний цех (бувша механічна майстерня) та водонапірну башту № З Рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради від 25 грудня 2008 року за № 845 присвоєно юридичну адресу адміністративному будинку, столярному цеху та водонапірній башті № 3 - вулиця Уральських Танкістів №36/4. Цим же рішенням рекомендовано бюро технічної інвентаризації оформити та видати свідоцтво про право власності на зазначені нежитлові будівлі та споруди, однак дане рішення носить рекомендаційний характер і не може бути взято за основу, оскільки не надає статусу права власності ЗАТ «Волочиськ - Метиз» на спірне майно.

Згідно Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002 року за №157/6445 на заявника «або сторону» покладено обовязки для реєстрації права власності на нерухоме майно подання документів в повному обсязі.

Так як, позивачем в установленому законом порядку для реєстрації спірного майна Комунальному підприємству Волочиського районного бюро технічної інвентаризації не було в повному обсязі надано для цього документів, а саме відсутність права власності на адміністративний будинок, столярну майстерню та водонапірну башту, а тому відповідачем законно було відмовлено в реєстрації права власності на спірне майно.

Враховуючи викладене суд першої інстанції прийшов до невірного висновку, що комунальним підприємством Волочиське районне бюро технічної інвентаризації безпідставно відмовлено ЗАТ «Волочиськ - Метиз» у проведенні реєстрації прав на не житлові будівлі та споруди, а тому колегія суддів вважає дане рішення скасувати та прийняти нове яким в позові Закритого акціонерного товариства «Волочиськ-Метиз» відмовити повністю.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору у задоволенні вимог позивача, судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення рішення не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в позовних вимогах Закритого акціонерного товариства «Волочиськ-Метиз».

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Волочиське районне бюро технічної інвентаризації задоволити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2009 року у справі № 2а-3113/09 скасувати, та прийняти нову якою в позові Закритого акціонерного товариства «Волочиськ-Метиз» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст виготовлений 02.05.2010 року.

Головуючий В.В.Ніколін

Судді О.Б.Заверуха

В.П.Любашевський