Ухвала суду № 103250063, 24.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2022 рокуСправа №160/9454/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, у справі № 160/9454/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в порядку статті 383 КАС України, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання протягом десяти днів рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року Справа № 160/9454/21, що набрало законної сили, чим порушено ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 2 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, ст. 129.1 Конституції України;

- постановити окрему ухвалу з направленням її відповідному суб`єкту владних повноважень - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для вжиття невідкладних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавчих актів та Конституції України та протягом десяти днів виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року Справа № 160/9454/21, що набрало законної сили та надати у встановлений строк письмову відповідь про його виконання;

- у разі повторного невиконання рішення суду у вказаний судом строк постановити окрему ухвалу щодо притягнення до відповідальності посадової особи - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідального за виконання рішення суду, бездіяльність якого визнана протиправною.

В обґрунтування заяви зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом тривалого часу умисно не здійснило з 01.04.2019 року перерахунок та доплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше встановлених 82 відсотків грошового забезпечення за вислугу років з урахуванням надбавок, підвищень, доплат та премії без обмеження максимальним розміром, нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу за період з 01.04.2019 року по 04.06.2021 року. Отже, відповідачем - боржником - начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, посадовою особою, що займає відповідальне становище та відповідального за виконання судового рішення, що набрало законної сили у добровільному та примусовому порядку згідно виконавчого листа від 06.10.2021 року № 160/9454/21 протягом тривалого часу умисно не виконано у повному обсязі судове рішення щодо перерахунку та виплати пенсії, як основного джерела для існування, не зважаючи на направлені мною рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень багаторазові заяви та скарги, а також вжиті державним виконавцем заходи з примусового виконання рішення, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2021 р. ВП № 67076487 та вимоги виконавця від 21.12.2021 року, якою було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, протягом 7 робочих днів, з моменту отримання даної вимоги повідомити про заходи, які вживаються з метою фактичного виконання вимог виконавчого листа. Зазначив, що боржника було попереджено, що за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України, чим порушено ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 129.1 Конституції України, чим вчинено протиправні дії, якими завдано позивачу значної матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року прийнято заяву, призначено її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін, зобов`язано відповідача надати пояснення щодо виконання рішення суду у даній справі.

24.01.2022 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що на виконання рішення суду, за період з 01 квітня 2019 року по листопад 2021 року включно, позивачу нараховано доплату, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 217380,16 грн та нараховано компенсацію втрати частини доходу у розмірі 22069,14 грн, та стосовно виплати яких, зазначив наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262 XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, суми на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, за якими, органи Пенсійного фонду України є відповідачами, повинні бути внесені в окремий напрямок Державного бюджету України.

Відповідно до Порядку виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279, Пенсійний фонд України з 01.04.2021 перейшов до централізованого фінансування виплати пенсій.

Згідно п. 13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 30.08.1999 № 1596, під час централізованого перерахування коштів списки одержувачів пенсій подаються уповноваженим банкам виключно в електронній формі через Пенсійний фонд України та Мінсоцполітики. На підставі складених документів, Пенсійний фонд України та органи соціального захисту населення проводять перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги.

Отже, чинним законодавством визначено, що виплата пенсій є функцією, яка покладена на Пенсійний фонд України, який є окремою юридичною особою.

Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.

Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має.

Одночасно повідомляє, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2021 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 126 (із змінами), на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, було передбачено 360,0 млн грн, які станом на 01.01.2022 використані в повному обсязі.

Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік, який згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Одночасно повідомляє, що Головним розпорядником коштів державного бюджету за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України за КПКВК 2506080 "Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" (далі - програма 2506080), є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець та розпорядник коштів нижчого рівня.

Пропозиції до бюджетних запитів на 2021 рік та на період 2022 - 2023 років за програмою 2506080 сформовані Пенсійним фондом України та подані головному розпоряднику бюджетних коштів листом від 14.08.2020 за № 2800-04-5/26077.

Крім того, Пенсійним фондом України, листом від 17.09.2021 за № 2800-040101-5/450805, були подані головному розпоряднику бюджетних коштів уточнені пропозиції до бюджетних запитів на 2022 рік.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо здійснення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше встановлених 82% грошового забезпечення за вислугу років з урахуванням надбавок, підвищень, доплат та премії без обмеження максимальним розміром, нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу за період з 01.04.2019 по 04.06.2021, виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, та наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення з 01.04.2019 року перерахунку та виплати одним платежем пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 14.09.2020 № 1831 згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року справа № 160/15686/20, що набрало законної сили, зменшення розміру відсотків 80 за вислугу років з 01.04.2019 року по теперішній час, переведення без письмової згоди позивача на пенсію по інвалідності, обмеженням максимальним розміром пенсії, невиплатою з 01.06.2021 року підвищень та доплат по інвалідності, не здійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу за період з 01.04.2019 року по 04.06.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше встановлених 82 відсотків грошового забезпечення за вислугу років з урахуванням надбавок, підвищень, доплат та премії без обмеження максимальним розміром, нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу за період з 01.04.2019 року по 04.06.2021 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року набрало законної сили 17.09.2021 року.

06.10.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше встановлених 82 відсотків грошового забезпечення за вислугу років з урахуванням надбавок, підвищень, доплат та премії без обмеження максимальним розміром, нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу за період з 01.04.2019 року по 04.06.2021 року.

Даний виконавчий лист ОСОБА_1 було пред`явлено до примусового виконання.

11.10.2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Солдатовим Іваном Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67076487 за вказаним виконавчим документом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше встановлених 82 відсотків грошового забезпечення за вислугу років з урахуванням надбавок, підвищень, доплат та премії без обмеження максимальним розміром, нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу за період з 01.04.2019 року по 04.06.2021 року.

З пояснень поданих відповідачем вбачається, що рішення суду залишається не виконаним в частині виплати доплати, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 217380,16 грн та виплати компенсації втрати частини доходу у розмірі 22069,14 грн.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року (справа №806/2143/15, адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу на те, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року (справа №804/2076/17) встановлена наступна позиція: "Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність чи протиправні дії. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Суд зазначає, що позивачу не відмовлено у виконанні судового рішення у справі, а дане рішення перебуває у процесі виконання.

Крім того, Верховний Суд неодноразово приходив до висновку (зокрема, справа № 310/6910/16-а (2-а/310/32/17) від 21 травня 2020 року), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування, коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

В даному випадку судом не встановлено свідомого невжиття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

З урахування вищевикладеного, суд не встановив обставин протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів позивача при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року у справі №160/9454/21, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Отже, оскільки правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, суд вважає, що підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.243, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, у справі № 160/9454/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник