Ухвала суду № 103248234, 14.02.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/616/22

Провадження № 2/750/588/22

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,секретар Варвянська А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «ОТП Банк» про усунення перешкод у розпорядженні майном,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

в с т а н о в и в :

21.01.2022 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Прокоф`єв Б.І. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «Акціонерне товариство «ОТП Банк» про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , шляхом зняття арешту з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10277940, зареєстрований 22.09.2010 Чернігівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ про відкриття виконавчого провадження № 21501905 від 21.09.2010, об`єкт обтяження – невизначене майно, все нерухоме майно, та зняття арешту з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12362734, зареєстрований 05.04.2012 Чернігівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 31483760 від 05.04.2012, об`єкт обтяження – невизначене майно, все нерухоме майно.

За приписом частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Отже, позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 992 грн 40 коп.

Проте, як убачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік").

Відповідно до п/п. 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір за одну із вимог, в той час як має бути сплачено за дві, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 992,40 грн за другу заявлену вимогу та надати відповідний підтверджуючий документ.

За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «ОТП Банк» про усунення перешкод у розпорядженні майном – залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме:

-надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

-надати суду документ про доплату судового збору в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 копійок).

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя