Рішення № 103248233, 10.02.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 748/2480/21

Провадження № 2/750/150/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді – Маринченко О.А.,

секретар судового засідання – Шилова Ж.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України засобами поштового зв`язку звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу в сумі 99947 грн. 39 коп.

Обґрунтовано позов тим, що 06 березня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Lexus RX 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у настанні ДТП є відповідач, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння ДТП застрахована не була. Позивач здійснив регламентну виплату власнику транспортного засобу «Lexus RX 350» у сумі 99047 грн. 39 коп. та поніс витрати на оплату послуг експерта в сумі 900 грн., у зв`язку з чим відповідно до норм законодавства має право зворотної вимоги до водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2021 року справу за вказаним позовом передано на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що його вина у настанні ДТП не доведена, оскільки до адміністративної відповідальності його притягнуто не було, а кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у справі докази та матеріали кримінального провадження № 12018270010001563 від 06 березня 2018 року, суд встановив наступне.

06 березня 2018 року, близько 10 год. 00 хв., на перехресті вул. 1 Травня та вул. 77 Гвардійської дивізії в м. Чернігові сталася ДТП за участю автомобілів «Lexus RX 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та «ВАЗ-2017», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

У результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

07 листопада 2018 року слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Литовченком Д.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270010001563 від 06 березня 2018 року, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (а.с. 5-9).

З матеріалів кримінального провадження № 12018270010001563 від 06 березня 2018 року та постанови про закриття кримінального провадження від 07 листопада 2018 року вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні було допитано свідків, зроблено запити та проведено ряд експертиз. Деякі питання, які ставилися експертам, вирішити експертним шляхом не було можливим. На деякі питання експертом відповіді надано не було із зазначенням, що ці питання не потребують спеціальних знань і можуть бути вирішені правовим органом на підставі юридичної оцінки дій учасника ДТП з урахуванням вимог Правил дорожнього руху. Так, зокрема, на запити слідчого, Комунальне підприємство «Міськсвітло» Чернігівської міської ради 21 травня 2018 року та 03 жовтня 2018 року надало інформацію та циклограми роботи світлофорного об`єкту 06 березня 2018 року на перехресті вул. 1 Травня – вул. Седнівська – вул. Проектна (вул. 77 Гвардійської Дивізії). Враховуючи покази свідка ОСОБА_3 та інформацію, надану Комунальним підприємством «Міськсвітло», випливає, що зіткнення відбулося на жовтий сигнал світлофора для напрямку руху автомобіля марки «Lexus RХ 350», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та на заборонений сигнал світлофора для напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ - 2107», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Автомобіль марки «ВАЗ - 2107», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 розпочав рух на заборонений сигнал для свого напрямку руху, а автомобіль марки «Lexus RХ 350», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 на жовтий сигнал світлофора вже перебував на перехресті вул. 1 Травня – 77 Гвардійської Дивізії (момент зіткнення) і не виключається можливість, що розпочав рух, тобто виїзд на вказане перехрестя саме на зелений миготливий сигнал для свого напрямку руху. З аналізу доказів, зібраних під час досудового розслідування, вбачається, що у ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, а ОСОБА_2 тілесних ушкоджень взагалі не зазнав. Проте, в діях водія ОСОБА_1 вбачається не відповідність вимогам пунктів 1.3., 1.5, 2.3 (б), 8.7.3, 10.1 ПДР, а саме рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ - 2107», р.н. НОМЕР_1 по вул. 1 Травня зі сторони вул. Грибоєдова в напрямку вул. 77 Гвардійської Дивізії, та розпочинаючи виконання маневру лівого повороту на регульованому перехресті вул. 1 Травня та вул. Рокосовського в бік вул. 77 Гвардійської Дивізії, водій проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не впевнившись у відсутності небезпеки для інших учасників руху, розпочав рух на заборонений для свого напрямку сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Lexus RХ 350», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. 1 Травня зі сторони вул. Г. Бєлова в напрямку вул. Грибоєдова. У зв`язку з тим, що лише винуватець даної ДТП отримав тілесні ушкодження, це виключає медичну складову кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України. Тому, приймаючи до уваги покази свідків, учасників даної пригоди, висновки експертиз та зібрані матеріали, очевидно що в ході досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_1 , передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, однак вбачаються порушення Правил дорожнього руху, що тягне за собою можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до інформації Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції за даними Інтегрованого порталу Національної поліції за фактом ДТП, яка мала місце 06 березня 2018 року, адміністративні матеріали за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не складалися (а.с. 69).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ-2017», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач, застрахована не була (а.с. 15).

Натомість, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Lexus RХ 350», державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0690250 від 22 серпня 2017 року (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Lexus RХ 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 (а.с. 12), яка 14 березня 2018 року подала до Моторного (транспортного) страхового бюро України заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 30).

Відповідно до висновку № 117 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 30 квітня 2018 року, складеного експертом-автотоварознавцем Громовим А.М., вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового «Lexus - RХ 350», державний реєстраційний № НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 06 березня 2018 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою податку на додану вартість, станом цін на дату огляду – 27 березня 2018 року, складає 113230 грн. 02 коп. (а.с. 16-19).

03 грудня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України видало наказ № 11158 про відшкодування шкоди ОСОБА_4 , що заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 99047 грн. 39 коп., яка була перерахована останній 04 грудня 2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1014548 (а.с. 34, 37).

Також, платіжним дорученням № 0410001 від 25 червня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало на рахунок ОСОБА_5 900 грн. за оплату послуг експерта (а.с. 37).

Згідно з положеннями частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі статтею 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 21.1 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті (при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат)) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до пункту 39.1 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Абзацом 2 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року в справі № 200/13392/13-ц.

За вказаних обставин, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, враховуючи, що під час ДТП саме в діях відповідача вбачається не відповідність вимогам пунктів 1.3., 1.5, 2.3 (б), 8.7.3, 10.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого настала дорожньо-транспортна пригода, беручи до уваги те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував відповідач, застрахована не була, у зв`язку з чим позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, а тому суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження юридичної особи: Русанівський бульвар, 8, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 21647131) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 99947 грн. 39 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок сім грн. 39 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2270 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.02.2022.

Суддя