Постанова № 10322438, 03.04.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.08                                                                                           Справа№ 16/417А

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі судових засідань Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державної податкової інспекції у м.Алушті ,м.Алушта

до відповідача Приватного підприємства”Плюс-Клен”,м.Львів

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна податкова інспекція Личаківського району міста Львова

про стягнення до бюджету коштів в сумі 2122,80грн.

Представники сторін:

Від позивача –не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Від третьої особи- Задорожний І.- представник

Присутнім представникам сторін роз”яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАС України, зокрема, право заявляти відводи. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не проводилась.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Державною податковою інспекцією у м. Алушта до Приватного підприємства ”Плюс -Клен”, м. Львів про стягнення до бюджету коштів в сумі 2122,80грн.

Ухвалою суду від 25.12.07р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду .

Розгляд справи відкладався з причин викладених в ухвалах суду від 29.01.2008р., від 26.02.08р. та від 18.03.08р. .

В судовому засіданні 12.02.08р .оголошувалась перерва.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, подав заяву про уточнення позовних вимог №276/9/10-014 від 08.02.08р. , в якій просить стягнути з Приватного підприємства „Плюс-Клен” штрафні санкції в сумі 2122,80грн. до місцевого бюджету на р/р 31415541700007, код платежу 2108900 одержувач: місцевий бюджет м. Алушти, код 34740913, банк УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026”.

Відповідач подав відзив №8 від 23.01.08р. в якому заперечує проти позову, обгрунтовуючи свої заперечення наступним . Зазначає, що відповідач платіжним дорученням № 683 від 03.09.2007 р. сплатив штрафну (фінансову) санкцію в сумі 2303,23 грн. за порушення, вказані в Акті перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 001677/01012256/2330 від 09.08.2007 р. та підставою для сплати було Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.08.2007 р. № 0003331510/0, складене ДПІ у Личаківському районі м. Львова за результатами цього ж Акта перевірки, від 09.08.2007 р.. хоча й з частково зміненим номером, а саме -001677/1510/30274913. з якого перші 6 цифр - це наскрізний номер бланка акта (вдрукований типографським способом), останні 8 цифр-це ідентифікаційний код відповідача за ЄДРПОУ. Дана обставина спричинена тим, що позивач усупереч вимогам нормативно-правовнх актів Державної податкової адміністрації України з питань оформлення перевірок не надіслав Відповідачу за місцезнаходженням останнього згаданий Акт та другий акт - про відмову від підписання першого Акта, а також півторамісячним строком від дати перевірки (09.08.2007 р.) до дати отримання Відповідачем Рішення прийнято про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.08.2007р.№ 0004032303. Вказує на те, що відповідно до частини 4 статті 9 3акону України від 23.03.96 р. 98/96-ВР „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»- суми штрафів, що стягуються державним податковим органом, підлягають перерахуванню до бюджету місцевого самоврядування (місцевого бюджету) за місцем плати за торговий патент.

          Третьою особою представлено письмові пояснення від 03.04.08р.в яких зазначає, що відповідно до п.6.1 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001р №253 ,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р за № 567/5758, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р за № 567/5758”Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платниками податків та рішень про застосування штрафних санкцій податкове повідомлення вважається відкликаним, якщо: сума податкового зобов”язання ,а також штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків ,при цьому таке податкове повідомлення залишається підставою для проведення нарахування суми узгодженого податкового зобов”язання в картці особового рахунку платника податків.; податковий орган скасовує змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов”язання (штрафних фінансових санкцій) внаслідок їх адміністративного оскарження, рішення податкового органу про нарахування суми податкового зобов”язання скасовується чи змінюється судом, стосовно визначеного податковим органом податкового зобов”язання досягається податковий компроміс, про що зазначається у відповідному рішення про податковий компроміс; податкове зобов”язання рострочується або відстрочується і про це зазначається у відповідному рішенні про розстрочення або відстрочення. Зауважує на тому, що платник податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов”язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення, однак ПП „Плюс-Клен” передбаченим правом не скористалось і податкове повідомлення-рішення №0003331510/0 від 27.08.07р. , яке винесено на підставі встановлених актом перевірки від 09.08.07р. № 001677/1510 є чинним.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд в с т а н о в и в:

          Приватне підприємство «Плюс-Клен» зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 10.01.1999р. за № 13986 за юридичною адресою 79014, Львівська обл. м.Львів, вул. Личаківська,б.228, кв.2.

Працівниками ДПІ у м.Алушті було проведено перевірку залу ігрових автоматів, що знаходиться за адресою м.Алушта, вул.Горького, 6 та належить ПП «Плюс-Клен». За результатами перевірки складено акт від 09.08.2007 року № 001677/01012256/2330.

В результаті проведення перевірки відповідача встановлено порушення п.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: на стенді були розміщені 6 ксерокопій торгових патентів, які не завірені ні підприємством, ні нотаріально. Оригінали торгових патентів на момент здійснення перевірки надані не були.

          На підставі акту від 09.08.2007 року № 001677/01012256/2330 ДПІ у м.Алушті винесено податкове повіомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27 серпня 2007 року № 0004032303, яке надіслано на адресу відповідача 13 вересня 2007 року та згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №1096946 ( в матеріалах справи) отримано уповноваженою особою відповідача 18 вересня 2007 року та згідно п.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, нараховано штрафні санкції у розмірі 2122,8 грн. (сума штрафу становить 353,8 грн. (вартість торгового патенту за місяць) х 6 патентів .

          Посилання відповідача на проведення оплати штрафних санкцій в розмірі 2303,23 грн платіжним доручення № 683 від 03.09.2007 р. на підставі Рішення ДПІ у Личаківському рійоні м.Львова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.08.2007 р. № 0003331510/0 не можуть прийматися до уваги з наступних причин.

          Платіжним дорученням № 683 від 03.09.2007 р. дійсно проведено оплату штрафної санкції в розмірі 2303,23грн., однак на рахунок 31414541700006 О.ГУДКУ у Львівській області Личаківськ.код 22389606 банк одержувач 825014 ГУДКУ у Львівській області та згідно рішення № 0003331510/0 від 27.08.07р. Як вбачається з наведеного було сплачено штрафну санкцію не на вказаний у рішенні ДПІ у м.Алушта від 27 серпня 2007 року № 0004032303 рахунок, а саме 31415541700007 ГУ ДКУ в АРК в установі банку ГУ ДК України в АРК ,м.Сімферополь, МФО 824026 та не згідно рішення ДПІ у м.Алушта.

          Як вбачається із матеріалів справи відповідачем повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27 серпня 2007 року № 0004032303 у встановленому законом порядку не оскаржувалось та на день прийняття постанови є чинним.

          Крім цього належить зауважити, що відповідно до Листа ДПА України від 30.05.2007р. №10785/715-0417 Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. Підпунктом 7.1 пункту 7 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. N 253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за № 567/5758 (зі змінами та доповненнями) (далі - Порядок N 253) встановлено, що податковий орган здійснює розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій та приймає відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, яким податковим органам надано право застосовувати штрафні (фінансові) санкції, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що складається за формою згідно з додатком 8 (форма "С").

Згідно із статтею 9 Закону 98/96-ВР суми штрафів, що стягуються державним податковим органом з суб'єктів господарювання за порушення норм цього Закону, підлягають перерахуванню до бюджету місцевого самоврядування (місцевого бюджету) за місцем плати за торговий патент.

У разі встановлення посадовими особами органу державної податкової служби порушення вимог Закону 98/96-ВР за місцезнаходженням філії (господарського об'єкта), яке територіально не збігається з місцезнаходженням та реєстрацією суб'єкта господарювання, якому така філія (господарський об'єкт) належить, акт перевірки погоджується та підписується посадовими особами такої філії (господарського об'єкта).

При цьому суб'єкт господарювання, якому належить філія (господарський об'єкт), в обов'язковому порядку повинен бути письмово повідомлений про дату проведеної перевірки, встановлені при її проведенні порушення законодавства, факт складання та вручення посадовим особам філії (господарського об'єкту) акта перевірки, а також про те, що за результатами розгляду матеріалів перевірки у встановленому законодавством України порядку буде прийнято рішення про застосування до суб'єкта господарювання штрафних (фінансових) санкцій за встановлені в ході перевірки порушення законодавства.

Враховуючи наведене, у разі встановлення при проведенні перевірки філії (господарського об'єкта), яка не є юридичною особою, порушення вимог Закону 98/96-ВР рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається до суб'єкта господарювання -юридичної особи органом державної податкової служби за місцем видачі патенту з обов'язковим узгодженням акта перевірки з посадовими особами філії (господарського об'єкта) та письмовим повідомленням про це суб'єкта господарювання, до складу якого входить така філія (господарський об'єкт). При цьому у рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій зазначаються рахунки місцевого бюджету за місцем здійснення плати за торговий патент.

          Крім цього, згідно до Листа ДПА України №14090/15-0417 від 26.07.06р. Щодо застосування санкцій за здійснення діяльності без торгового патенту , у разі порушення Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. №98/96-ВР філією,яка не є юридичною особою,рішення про застосування фінансових санкцій органом державної податкової служби приймається до суб”єкта господарювання-юридичної особи із зазначенням рахунків місцевого бюджету за місцезнаходженням філії ( місцем плати за торговий патент). Вказаний у платіжному дорученні № 683 від 03.09.07р. рахунок не є рахунком місцевого бюджету за місцезнаходженням філії ( місцем плати за торговий патент).

          Згідно ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданнями органу державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів. Закон України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990р. № 509-ХІІ (зі змінами і доповненнями) встановлює та закріплює право звернення податкових органів до Господарського суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами .

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків може бути оскаржене в судовому порядку. На даний час повідомлення-рішення не оскаржені, відтак податковий платіж за даним позовом є узгодженим, відповідачем фінансові санкції, у встановлений строк не оплачено.

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Відповідач не надав суду належниз доказів в підтвердження своїх заперечень.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими не спростованими і підлягають задоволенню.

Виходячи із того, що спір виник не з вини відповідача судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.122-124, 127, 130, 135, 143, 151-154, 160-163, 167 КАС України,

суд,-                                                  ПОСТАНОВИВ:

          Позовні вимоги задоволити.

          Стягнути з ПП”Плюс-Клен”, (м.Львів,вул. Личаківська б.228,кв.2). в доход місцевого бюджету м.Алушта на р/р 31415541700007, код платежу 2108900 одержувач: місцевий бюджет м.Алушти, код 34740913, банк УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026”. суму штрафних санкцій в сумі 2122,80грн

          Виконавчий лист видати за заявою позивача, після вступу постанови у законну силу.

          Постанова набирає законної сили у відповідності до вимог ст.254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя