Ухвала суду № 10322356, 02.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" липня 2010 р. № 02-03/967/9

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши матеріали

За позовом Фонду комунального майна Чернігівської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛВІ»ЄВРОТЕРМ»

Про розірвання договору про відступлення права вимоги

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛВІ»ЄВРОТЕРМ»про розірвання договору про відступлення права вимоги.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої пункту 3 та 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлено Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито»та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита від 22.04.1993 року №15 та постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»від 21.12.2005 року №1258.

З 13.08.2009 року вступила в силу постанова Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258», відповідно до якої розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом господарських справ становить 236,00 гривень.

Згідно наказів Державного казначейства України №169 від 26.05.2010року «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»та №185 від 07.06.2010року «Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів» з 21.06.2010року затверджені наступні реквізити рахунків господарського суду Київської області:

- на сплату державного мита –р/р 31118095700001 Банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, код платежу - 22090200, символ звітності банку –095.

- на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –р/р 31217264700001 Банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, код платежу 22050003, символ звітності банку –264.

Пунктом 35 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито»встановлений виключний перелік підстав за яких державні органи приватизації звільняються від сплати державного мита.

Відповідно до пункту 35 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито»від сплати державного мита звільняються державні органи приватизації –за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, в усіх справах, пов'язаних із захистом майнових інтересів держави та за вчинення нотаріусами виконавчих написів про стягнення заборгованості з орендної плати, а також за проведення аукціонів, за операції з цінними паперами.

Як вбачається з позовної заяви, Вами заявлена вимога про розірвання договору про відступлення права вимоги, яка не може вважатися судом підставою встановленою п. 35 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито».

Всупереч наведеному, заявником до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та не надано доказів.

Керуючись п. 4, 10 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 4,10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л. В.Сокуренко