Рішення № 10322174, 02.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2010 р. Справа № 20/060-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»

про стягнення 13423,80 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»(далі - відповідач) про стягнення 13423,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 20.08.2009 р. з ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»договору поставки № 554 товару з відстроченням оплати, згідно якого ТОВ «Укравтозапчастина»зобов’язувалося поставляти у власність покупця товар, а відповідач –приймати та оплачувати його.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на суму 11811,00 грн., який покупцем був частково сплачений, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 11654,96 грн. основного боргу, 1085,39 грн. пені, 547,78 грн. інфляційних втрат, 135,67 грн. 3% річних, а також відшкодувати 134,24 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

У судових засіданнях 06.05.2010 р., 25.05.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні 06.05.2010 р. представник відповідача проти позову заперечував.

25.05.2010 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

02.07.2010 р. у судове засідання представник позивача не з’явився.

02.07.2010 р. представник відповідача у судове засідання не з’явився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

20.08.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»(покупець) було укладено договір поставки № 554 товару з відстроченням оплати, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов’язується передати у власність покупцю запасні частини, паливно-мастильні матеріали, акумуляторні батареї та інші види товару (товар) найменуванням, партіями, у кількості, комплектності, асортименті за ціною, яка вказується у специфікації, а покупець зобов’язується сплатити за товар грошову суму та прийняти його на умовах договору.

Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, кількості, комплектності, асортименту та ціни товару є прийняття покупцем товару відповідно до видаткової накладної, яка після її підписання сторонами має юридичну силу специфікації, в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.4 договору покупець повинен здійснити повну оплату вартості товару в термін 10 календарних днів з моменту отримання товару, що підтверджується документально шляхом складання накладної або акту приймання-передачі.

У відповідності з п. 5.2 договору за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення оплати.

На виконання умов договору поставки № 554 товару з відстроченням оплати від 20.08.2009 р. ТОВ «Укравтозапчастина»було поставлено ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»товар на загальну суму 11811,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № БрРНк-002139 від 26.10.2009 р. на суму 5925,84 грн., № БрРНк-002419 від 20.11.2009 р. на суму 5885,16 грн.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар в сумі 156,04 грн.

ТОВ «Укравтозапчастина»та ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»було підписано акт взаєморозрахунків з 01.05.2009 р. до 31.12.2009 р. на суму 11654,96 грн.

Як зазначає позивач, станом на 08.04.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем, становить 11654,96 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за поставлений товар, з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 11654,96 грн., підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 5.2 договору поставки № 554 товару з відстроченням оплати від 20.08.2009 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 5.2 договору за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення оплати.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 1085,39 грн., у тому числі за період з 07.11.2009 р. до 24.11.2009 р. на суму 5925,84 грн. у сумі 74,03 грн., з 24.11.2009 р. до 08.04.2010 р. на суму 5769,80 грн. у сумі 512,17 грн., з 01.12.2009 р. до 08.04.2010 р. на суму 5885,16 грн. у сумі 499,19 грн.

Проте згідно з вірним арифметичним розрахунком сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, становить 923,72 грн., у тому числі за період з 07.11.2009 р. до 24.11.2009 р. на суму 5925,84 грн. у сумі 59,91 грн., з 24.11.2009 р. до 08.04.2010 р. на суму 5769,80 грн. у сумі 440,72 грн., з 01.12.2009 р. до 08.04.2010 р. на суму 5885,16 грн. у сумі 423,09 грн.

Крім того, позов містить вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних, визначений товариством, становить 135,67 грн. за період з 07.11.2009 р. до 24.11.2009 р. на суму 5925,84 грн. у сумі 9,25 грн., з 24.11.2009 р. до 08.04.2010 р. на суму 5769,80 грн. у сумі 64,02 грн., з 01.12.2009 р. до 08.04.2010 р. на суму 5885,16 грн. у сумі 62,40 грн.

Проте згідно з вірним арифметичним розрахунком стягненню з відповідача підлягають 135,19 грн. 3% річних, в тому числі за період з 07.11.2009 р. до 24.11.2009 р. на суму 5925,84 грн. у сумі 8,77 грн., з 24.11.2009 р. до 08.04.2010 р. на суму 5769,80 грн. у сумі 64,50 грн., з 01.12.2009 р. до 08.04.2010 р. на суму 5885,16 грн. у сумі 61,92 грн.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 547,78 грн. за період з 24.11.2009 р. до 08.04.2010 р. на суму 5769,80 грн. у сумі 271,18 грн., з 01.12.2009 р. до 08.04.2010 р. на суму 5885,16 грн. у сумі 276,60 грн., який є арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»(07526, Київська обл., Баришівський р-н, с. Морозівка, вул. Садова, 9 код ЄДРПОУ 30467889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»(02088, м. Київ, вул. Першого Травня, 1-А, код ЄДРПОУ 30722204 ) – 11654 (одинадцять тисяч шістсот п’ятдесят чотири) грн. 96 коп. основного боргу, 923 (дев’ятсот двадцять три) грн. 72 коп. пені, 547 (п’ятсот сорок сім) грн. 78 коп. інфляційних втрат, 135 (сто тридцять п’ять) грн. 19 коп. 3% річних, 132 (сто тридцять дві) грн. 62 коп. державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 15 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 07.07.2010 р.