Вирок № 103220118, 14.02.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/759/21

Справа № 760/17820/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засіданні Бурлай С.Б.,

за участю прокурора Жили Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100090004632 від 03.08.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Хмельницької області, Дунаєвецького району, села Михівка, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2, увійшов у словесний конфлікт з громадянином ОСОБА_2 , який повідомив про це на спеціальну лінію «102». Після приїзду інспектора 6 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції ОСОБА_3 , конфлікт було вичерпано, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_1 було виявлено предмет, схожий на кастет, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 03.08.2020 в період часу з 03 год. 00 хв. до 03 год. 30 хв. під час огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1 з правої кишені шортів, у яких був одягнений, добровільно надав для вилучення кастет, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

Відповідно до висновку експерта № 26-183 від 04.08.2020 р. вищевказаний кастет відноситься до холодної зброї, який виготовлений заводським способом та відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, обмежитись штрафом із розстрочкою виплати на певний строк. Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що у липні 2020 року отримав у подарунок від друзів кастет коричневого кольору, з метою самооборони, який зберігав при собі. 03.08.2020 р. приблизно о 01 год. 00 хв. у нього виникла сварка із сусідом за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 ., під час якої сусід викликав поліцію. Коли на місце приїхала поліція, то він добровільно видав кастет, що був при ньому. Зазначив, що не знав, що подарований йому кастет, який він весь час зберігав при собі, відноситься до холодної зброї.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючого обвинуваченого матеріалу /ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає:

-щире каяття;

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий в силу ст. 89 КК України, працевлаштований неофіційно водієм.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_1 , та досліджені судом характеризуючи матеріали, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 найм`якший вид покарання, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

За змістом ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив суд розстрочити виплату штрафу на п`ять місяців, мотивувавши свою заяву тим, що він працевлаштований неофіційно водієм, його щомісячна заробітна плата не перевищує суми у 15 000 грн., тому він не має змоги сплатити штраф єдиноразово одним платежем.

Прокурор не заперечував проти надання обвинуваченому ОСОБА_1 розстрочки виплати штрафу.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочки виплати штрафу у сумі 17 000 грн. строком на п`ять місяців, із визначенням обвинуваченому ОСОБА_1 до сплати суми у розмірі 3 400 грн. щомісячно.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Кримінально виконавчого Кодексу України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, зокрема, вилучений у ОСОБА_1 кастет, який поміщено до спец. пакету № 3601708, переданий на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі квитанції № 001387 від 17.08.2020, порядковий номер 208, - знищити після набрання вироком законної сили.

Витрати у кримінальному провадженні становлять 1307, 60 грн. відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., із розстрочкою виплати штрафу на п`ять місяців із визначенням розміру щомісячного платежу у 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783

Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення експерта у сумі 1307, 60 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речовий доказ: вилучений у ОСОБА_1 кастет, який поміщено до спец. пакету № 3601708, переданий на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі квитанції № 001387 від 17.08.2020, порядковий номер 208, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: К. С. Застрожнікова