Рішення № 10321978, 30.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2010 р. Справа № 4/099-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії, м. Київ

до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин

про стягнення 2962,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача          Пахольчук О.Ю. –предст., дов. № 190 від 23.03.2010р.

від відповідача          не з’явився;

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Київської обласної філії ВАТ “Укртелеком” (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації (відповідач) про стягнення 2962,88 грн., які складають 2804, 80 грн. основного боргу, 45,44 грн. пені, 90,34 грн. інфляційних втрат, 22,30 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором про надання послуг електрозв’язку №70007100 від 20.02.2003року щодо оплати наданих послуг, в результаті чого в останнього утворилась заборгованість.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2010р. було порушено провадження у справі, розгляд призначено на 30.06.2010р.

Присутній в судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання, яким уточнив позовні вимоги, а саме замінив невірно зазначений період стягнення з 01.09.2010р. по 01.05.2010р. на вірний з 01.10.2009р. по 01.05.2010р. Сума боргу, при цьому залишилась незмінною.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, письмового відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Відповідно до п. 3.6 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. N 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті у відповідності із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

20.02.2003 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Київської обласної філії ВАТ “Укртелеком” (підприємство зв’язку) та Управлінням праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації (споживач) було укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 70007100, відповідно до умов якого підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, а споживач оплачує вказані послуги за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно з п. 4.3. Договору споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.4.5. Договору)

Свої обов'язки по наданню телекомунікаційних послуг ВАТ "Укртелеком" виконав належним чином; ніяких повідомлень з боку відповідача про порушення зв 'язку і заявок про їх усунення не надходило.

Відповідно до п.п. 7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (Правила) затверджених Постановою КМУ № 720 від 9 серпня 2005р. та п.п. 3.2.8. Договору, споживач зобов'язаний дотримуватись умов договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

На особовий рахунок, який було відкрито на Управлінням праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації за адресою: Київська область м. Яготин вул. Пирятинська -1 нараховувалась абонплата та плата за міжміські переговори.

За період з 01.10.2009 р. по 01.05.2010 р. внаслідок неналежного виконання взятих на себе договірних зобов'язань в Управлінням праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації виникла заборгованість за послуги електрозв'язку, загальна сума заборгованості станом на 01.05.2010 рік становить 2804,80 грн., що підтверджується випискою з рахунка абонента, що додається до позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 33 закону України "Про телекомунікації" послуги операторами зв'язку всіх форм власності надаються споживачам згідно з чинним законодавством, умовами відповідної ліцензії та договору між споживачем і оператором, а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами зв 'язку і оплати послуг.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених договором.

Оскільки відповідач борг перед позивачем не погасив, заборгованість в розмірі 2804,80 грн. підтверджена матеріалами справи, а тому суд задовольняє вимоги позивача в цій частині.

Крім суми заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача також 45,44 грн. пені.

Згідно ч. 2. ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та п.5.8 договору у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. За час затримки плати за надані послуги відповідачу нарахована пеня в розмірі 45 грн. 44 коп.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

За розрахунком позивача, розмір пені становить 45,44 грн. Даний розрахунок є арифметично вірним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за розрахунком позивача, відповідач має сплатити заборгованість з урахуванням 90,34 грн. інфляційних втрат та 22,30 грн. 3% річних з простроченої суми.

Розрахунок позивача трьох процентів річних та інфляційних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення трьох процентів річних з простроченої суми в розмірі 22,30 грн. та 90,34 грн. інфляційних підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку № 70007100 є обґрунтованими, документально підтверджуються, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач надав суду клопотання № 02.01.04/1340 від 22.06.2010р., яке було направлене відповідачем на адресу останнього, та в якого зазначається, що Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації заборгованість з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних визнає в повному обсязі, та просить відстрочити виконання рішення.

Суд, розглянувши вказане клопотання зазначає наступне:

Приписами частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи, що ст. 121 ГПК України надає право суду відстрочити, розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, а відповідачем не наведено жодних доказів, які б дозволяли оцінити ситуацію, що склалася з виконанням рішення у справі №4/099-10, як виняткову, суд відмовляє у задоволенні його заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі.

Крім того, відповідач не зазначає, на який строк просить відстрочити вказане рішення.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації (07700, Київська обл.., м. Яготин, вул.. Пирятинська, 1, код ЄДРПОУ 03193608) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Київської обласної філії ВАТ “Укртелеком”(02098, м. Київ, просп. Павла Тичини, 6, код ЄДРПОУ 01184901) 2804 (дві тисячі вісімсот чотири) грн.. 80 коп. основного боргу, 45 (сорок п’ять) грн.. 44 коп. пені, 90 (дев’яносто) грн.. 34 коп. інфляційних втрат, 22 (двадцять дві) грн.. 30 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн.. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                   О.В. Щоткін

Дата підписання повного тексту рішення: 07.07.2010р.