Рішення № 10321977, 30.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2010 р. Справа № 4/103-10          

Суддя Щоткін О.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод",

м. Березань

про стягнення 173974,90 грн.

за участю представників:

позивача:Радич С.В. –предст., дов. від 26.04.2010р.

відповідача:не з’явився; суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (позивач) до Товариства Відкритого акціонерного товарситва "Березанський комбікормовий завод" (відповідач) про стягнення 167763,50 грн. боргу за договором купівлі-продажу № 17/03/10-к від 17.03.2010р., 5418,46 грн. пені та 792, 94 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов’язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2010р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2010р.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

В судове засідання 30.06.2010 року представник відповідача не з’явився, вимоги суду викладені в ухвалі господарського суду Київської області від 14.06.2010р. не виконав, у зв’язку з чим справа на підставі ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для повного та об’єктивного вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 3.6 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. N 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

встановив:

17 березня 2010 р. між Відкритим акціонерним товариством «Березанський комбікормовий завод»(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна»(продавець) було укладено договір № 17/03/10-к ,Відповідно до умов якого продавець зобов’язаний поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов’язаний прийняти і сплатити кукурудзу фуражну 3 класу урожаю 2009 року (товар), на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору, кількість товару в заліковій вазі складає 132,,895 тонн.

Ціна товару з ПДВ складає 1300,00 грн. за 1 тн в т.ч.20% ПДВ. Загальна вартість даного договору складає 172763,50 грн. (п. 3 договору).

Позивач, на виконання умов договору, поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною № ЦБ-0000052 від 17.03.2010р. на суму 172 763,50 грн.

Факт отримання вищевказаного товару підтверджується належним чином оформленою довіреністю № 26 від 17.03.2010 р., виданої на ім’я Базалій С.Г.

Згідно п. 5.1. Договору, покупець повинен оплатити Товар не пізніше 22 березня 2010 року.

Відповідач, в порушення умов договору в повному обсязі та своєчасно, не сплатив позивачу заборгованість за отриманий товар, у зв’язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 167763,50 грн.

          Статтею 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктами господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язання сторона, у тому числі Боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько–господарського характеру на користь іншого суб’єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі Кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів повної сплати заборгованості за договором не надав, доводів позивача не спростував, у зв’язку з чим суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 167763,50 грн. заборгованості за поставлений товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу відповідач просить стягнути з відповідача пеню, яка за його розрахунком складає 5418,46 грн.

Відповідно до пункту 7.3. Договору передбачає, що у разі затримки оплати на термін більш 3-х робочих днів, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за договором з 22.03.2010 р. по 07.04.2010 р. (17 днів) становила - 172 763,50 гривень, а з 08.04.2010 р. по 17.05.2010 р. (40 днів) становила - 167 763,50 гривень, позивачем при розрахунку пені та у відповідності до вищезазначених норм законодавства вірно застосовано періоди стягнення та подвійну облікову ставку НБУ, у зв’язку з чим вимога про стягнення пені в загальному розмірі 5418,46 грн.: 1649,53 грн. (з 22.03.2010 р. по 07.04.2010 р.) та 3768,93 грн. (з 08.04.2010 р. по 17.05.2010 р.) підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача три проценти річних з простроченої суми (з 22.03.2010 р. по 07.04.2010 р. (17 днів) заборгованість в розмірі - 172 763,50 гривень, а з 08.04.2010 р. по 17.05.2010 р. (40 днів) - 167 763,50 гривень ) складають 792, 94 грн.

Розрахунок позивача трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення трьох процентів річних з простроченої суми в розмірі 792, 94 грн. підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення 167763,50 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, 5418, 46 грн. пені та 792, 94 грн. 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" (07540, Київська обл., м. Березань, вул.. Маяковського, 12, код 04529944) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (03065, м. Київ, бул. Лепсе, 55, код ЄДРПОУ 32154038) 167763 (сто шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят три) грн.. 50 коп. заборгованості, 5418 (п’ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн.. 46 коп. пені та 792 (сімсот дев’яносто дві) грн.. 94 коп. 3% річних, 1739 (одну тисячу сімсот тридцять дев’ять) грн.. 75 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щоткін О.В.

Дата підписання повного тексту рішення: 07.07.2010р.