Рішення № 103219300, 26.01.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2419/21

2/705/674/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі судового засідання Прокопенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, –

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дідик С.В., діючи від імені позивача, звернулася до суду з позовом про скасування арешту на нерухоме майно, в обґрунтування зазначивши наступне.

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме однокімнатна квартира в м. Умані Черкаської області.

20 квітня 2018 року за заявою позивача про прийняття спадщини, приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Животовською Н.Г. заведена спадкова справа № 24-2018. Після заведення спадкової справи, у січні 2020 року позивачу стало відомо про наявне обтяження на спадковому майні, про яке ні спадкодавцю при житті, ні позивачу відомо не було, у зв`язку з чим позивачем було вжито ряд заходів для вирішення цього питання в позасудовому порядку.

Так, ОСОБА_1 звернулася до виконавчого комітету Уманської міської ради з проханням надати належним чином завірену копію підстави обтяження: повідомлення б/н, Уманський міськвиконком, а також повідомити, що стало підставою винесення вказаного повідомлення. У випадку, якщо відпали підстави для обтяження (заборони відчуження) вищезазначеного майна, просила вжити заходів для скасування відповідного обтяження.

Виконавчий комітет Уманської міської ради повідомив, що відомості про підстави накладення обтяження на нерухоме майно у них відсутні і порадив звернутися до Уманської міської державної нотаріальної контори, так як саме цією установою було накладено відповідне обтяження.

Уманська міська державна нотаріальна контора, в свою чергу, відповіла, що надати належним чином завірену копію повідомлення б/н Уманського міськвиконкому не має можливості, тому що документи з 1944 року по 2006 рік передані на зберігання до Черкаського обласного державного нотаріального архіву.

Черкаський обласний державний нотаріальний архів відмовив у видачі запитуваного документу, посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», відповідно до якої нотаріус та інші посадові особи, зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялося.

Крім того, після спливу шестимісячного строку та після встановлення кола спадкоємців ( ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем після смерті матері), позивач звернулася до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області для видачі свідоцтва на право на спадщину, проте їй повідомлено про неможливість здійснення нотаріальної дії, оскільки було встановлено, що на спадковому майні існує обтяження.

Безпідставне обтяження на спадкове майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, що є порушенням прав спадкоємця.

Просить суд скасувати обтяження з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке було накладено повідомленням б/н Уманського міськвиконкому 10.05.2007 року, реєстраційний номер обтяження № 4928274.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача – адвоката Дідик С.В., у якій просить суд справу слухати у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Уманської міської ради Щербак Н.Л. в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд, врахувавши позицію учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що матір`ю позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища сформованого 14 квітня 2009 року за №00000361400, дівоче прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 . Актовий запис про шлюб № 233 від 22 березня 1977 року зроблено другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації 22.08.2005 року за № 8126474, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності / 3-2366 / 27.07.2005 / Уманська міська державна нотаріальна контора; та свідоцтва про право на спадщину / 3-2368 / 27.07.2005 / Уманська міська державна нотаріальна контора.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 2708.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданому 20.04.2018 року за № 51650979, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Животовською Н.Г. Уманського міського нотаріального округу 20.04.2018 року заведено спадкову справу номер у нотаріуса 25-2018, номер у Спадковому реєстрі 62310863.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 31.01.2020 року за № 198439289, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена ОСОБА_3 . Разом з тим, у вказаному інформаційному витязі зазначено, що 10.05.2007 року на підставі повідомлення б/н Уманського міськвиконкому, накладено арешт на квартиру за вищевказаною адресою, але власником зазначена ОСОБА_2 .

На адвокатський запис від 26.02.2021 року про надання належним чином завіреної копії підстави обтяження: повідомлення, б/н, Уманський міськвиконком, Черкаський обласний державний нотаріальний архів повідомив, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Оскільки адвокат Дідик С.В. не є стороною даного правочину, то не має право на отримання інформації стосовного його посвідчення.

На адвокатський запит від 17.03.2021 року про надання належно завіреної копії підстави обтяження: повідомлення б/н, Уманський міськвиконком, Уманською міською державною нотаріальною конторою 30.03.2021 року за № 454/01-16 надано відповідь про те, що надати таке повідомлення немає можливості, оскільки документи з 1944 по 2006 роки передані на зберігання до Черкаського обласного державного нотаріального архіву.

На адвокатський запит від 17.03.2021 року про надання належним чином завіреної копії підстави обтяження: повідомлення, б/н, Уманський міськвиконком, а також повідомити, що стало підставою винесення даного повідомлення, виконавчим комітетом Уманської міської ради надано відповідь про те, що відомостей, які стали підставою накладення обтяження на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні та розпорядженні Уманської міської ради та виконавчого комітету Уманської міської ради відсутні. Разом з тим, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру нерухомого майна обтяження на нерухоме майно було накладено Уманською міською державною нотаріальною конторою 10.05.2007 року за № 4928274.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Животовської Н.Г. Уманського міського нотаріального округу Черкаської області від 29.04.2021 року № 280/02-31 на ім`я ОСОБА_1 , видати свідоцтво про право на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , що залишилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо до зняття арешту з цієї квартири та рекомендовано звернутися до компетентних органів або до суду за місцем знаходження нерухомого майна з питань скасування вказаної заборони.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватися при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

Пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або інші законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Положеннями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За нормами ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст. 1258 ЦК України).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Успадковуючи певну спадщину спадкоємець набуває право власності в порядку спадкування.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач, як єдиний спадкоємець після смерті матері, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим було відкрито спадкову справу. В ході оформлення спадкових документів, нотаріусом було з`ясовано, що на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , було накладено арешт, при чому у реєстрі власником вказаної квартири зазначена третя особа – ОСОБА_2 , яка не має ніякого відношення до зазначеної квартири, що підтверджується наданими позивачем доказами. Ні на адвокатський запит, ні на запит суду, документ, який підтверджує підстави обтяження на вказану квартиру, не надано. Спадкодавець за життя оформила належним чином своє право власності на квартиру, яке було зареєстровано у визначеному законом порядку, про що видано витяг про реєстрацію права власності.

Тобто у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна, а отже відсутні законні підстави для такого арешту.

Суд погоджується з доводами позовної заяви та вважає, що зазначені відомості в реєстрі про заборону відчуження впливають на права позивача в частині вільного користування та розпорядження своїм майном, оскільки створюють перешкоду йому як спадкоємцю набути право власності на зазначено майно в порядку спадкування.

Виходячи з вище викладеного, з урахуванням того, що на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивача на отримання та оформлення спадщини, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 321, 391, 1216, 1220, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке було накладено повідомленням б/н Уманського міськвиконкому 10.05.2007 року, реєстраційний номер обтяження № 4928274.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський