
Справа №705/647/21
1-кп/705/559/22
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі
головуючого - судді Годік Л.С.,
при секретарі судового засідання Заболотній Т.М.
за участю: прокурора Чимирис К.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України–
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12020250100000481 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто по 21.02.2022 року, включно.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та заявила клопотання про продовження дії даного запобіжного заходу.
Обвинувачений в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте у нічний час доби, вказавши, що наміру ухилятися від суду він не має. На протязі застосування до нього домашнього арешту, він жодного разу не порушив умови запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали судового провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом до іншої країни, чи непідконтрольних на даний час територій України, тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, з покладенням відповідно до ст. 194 КПК України обов`язків: заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду; прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, тобто з 15 лютого 2022 року по 15 квітня 2022 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Леся Сергіївна Годік
Судове рішення № 103260237, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 15.02.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/647/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: