Рішення № 10321852, 22.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2010 р. Справа № 10/100-10

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                             Привалова А.І.

при секретарі                                                                       Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/100-10

за позовом                     Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області , м. Київ

до                               товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясопереробна компанія «Віскар», м. Сквира

про                               стягнення 7146,00 грн.

Представники:

від позивача:           Москаленко Т.М. - довіреність № 13/1-1/547 від 22.06.2010 р.;

від відповідача:           не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (дал-іпозивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясопереробна компанія «Віскар»(далі-відповідач) з вимогою про стягнення з останнього 7146,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань згідно з умовами

- Договору № 429/07 від 07.02.2009 р. на централізовану охорону майна на об’єкті підрозділом ДС охорони при МВС України;

- Договору № 430/07 від 07.02.2007 р. про надання послуг по контролю за несенням служби відомчою охороною ТОВ «М’ясопереробна компанія «Віскар»;

- Договору № 431/07 від 07.02.2007 р. на централізовану охорону майна на об’єкті підрозділом ДС охорони при МВС України;

- Договору № 432/07 від 07.02.2007 р. про централізоване спостереження за станом системи тривожної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦО на відповідні сигнали, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за договорами у загальній сумі 7146,00 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2010 р. порушено провадження у справі № 10/100-10 та призначено її до розгляду.

В судових засіданнях 01.06.2010 р. та 22.06.2010 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 01.06.2010 р. та 22.06.2010 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення ухвали суду від 20.05.2010 р. та відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 01.06.2010 р.; вимоги зазначених ухвал суду відповідач не виконав, відзив на позов до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 р. між позивачем (охорона) та відповідачем (замовник) укладено Договір № 429/07 на централізовану охорону на об’єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України (далі Договір № 429/07), відповідно до умов якого замовник доручає, а охорона зобов’язується здійснювати охорону майна замовника на об’єкті та обслуговувати сигналізацію на зазначеному об’єкті. При цьому охорона не приймає майно замовника на зберігання та не вступає у володіння ним.

Умовами розділу 3 договору визначено, що ціна охоронних послуг за договором є договірною і визначається сторонами з розрахунку та протоколу узгодження договірної ціни. Вартість охоронних послуг на кожен окремий місяць розраховується на підставі дислокації та розрахунку, відповідно до кількості годин надання послуг в кожному окремому місяці та їх вартості.

Оплата за послуги охорони здійснюється на умовах попередньої оплати шляхом перерахування першого платежу за перший місяць впродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами договору; усі наступні платежі здійснюються замовником не пізніше 15-го числа кожного місяця за цей місяць.

Між сторонами у справі підписані Додаток № 1 (дислокація) та Додаток № 2 (розрахунок) до Договору № 429/07, якими між сторонами погоджені найменування об’єкту, кількість годин по окремих видах охоронних послуг, розрахунок вартості послуг на рік та на місяць.

На виконання умов Договору № 429/07 позивачем для здійснення оплати наданих послуг за період травень 2008 р. - серпень 2009 р. виставлені відповідачу рахунки-фактури, всього на загальну суму 8328,00 грн., копії яких у кількості 16 шт. містяться в матеріалах справи.

Проте, вартість отриманих відповідачем послуг по централізованій охороні на об’єкті, сплачена відповідачем позивачу лише частково, у сумі 5686,00 грн., вартість послуг у сумі 2642,00 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

07.02.2007 р. між позивачем (охорона) та відповідачем (замовник) укладено Договір № 430/07 на надання послуг по контролю за несенням служби відомчою охороною ТОВ «М’ясопереробна компанія «Віскар»(далі Договір № 430/07), відповідно до умов якого, на позивача покладений обов’язок контролю та організації несення служи охорони та проведення профілактичних заходів направлених на збереження матеріальних цінностей на об’єктах, що охороняються відомчою охороною власника об’єкта.

Умовами розділу 2 договору визначено, що оплата по здійсненню заходів щодо охорони на об’єкті, проводиться згідно з протоколом узгодження вартості охорони.

Оплата за послуги охорони здійснюється на умовах попередньої оплати шляхом перерахування в термін, до 5-го числа кожного місяця грошових кошт на рахунок охорони за поточний місяць. По закінченню місяця складається двосторонній акт про виконанні роботи.

07.02.2007 р. між позивачем та відповідачем підписаний Додаток № 1 (протокол погодження договірної ціни) до Договору № 430/07, якими між сторонами узгоджена вартість послуг за договором у сумі 120,00 грн. на місяць.

Між сторонами у справі підписані дислокація та розрахунок до Договору № 430/07, яким між сторонами погоджені найменування об’єкту, кількість годин по окремих видах охоронних послуг, розрахунок вартості послуг на рік та на місяць.

На виконання умов Договору № 430/07 позивачем для здійснення оплати наданих послуг за період травень 2008 р. - серпень 2009 р. виставлені відповідачу рахунки-фактури, всього на загальну суму 1920,00 грн., копії яких у кількості 16 шт. містяться в матеріалах справи.

Проте, вартість отриманих відповідачем послуг по контролю за несенням служби відомчою охороною позивача, сплачена відповідачем позивачу лише частково, у сумі 1080,00 грн., вартість послуг у сумі 840,00 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

07.02.2007 р. між позивачем (охорона) та відповідачем (замовник) укладено Договір № 431/07 на централізовану охорону майна на об’єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України (далі Договір № 431/07), відповідно до умов якого замовник доручає, а охорона зобов’язується здійснювати охорону майна замовника на об’єкті та обслуговувати сигналізацію на зазначеному об’єкті. При цьому охорона не приймає майно замовника на зберігання та не вступає у володіння ним.

Умовами розділу 3 договору визначено, що ціна охоронних послуг за договором є договірною і визначається сторонами з розрахунку та протоколу узгодження договірної ціни. Вартість охоронних послуг на кожен окремий місяць розраховується на підставі дислокації та розрахунку, відповідно до кількості годин надання послуг в кожному окремому місяці та їх вартості.

Оплата за послуги охорони здійснюється на умовах попередньої оплати шляхом перерахування першого платежу за перший місяць впродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами договору; усі наступні платежі здійснюються замовником не пізніше 15-го числа кожного місяця за цей місяць.

07.02.2007 р. між позивачем та відповідачем підписаний Додаток № 3 (протокол узгодження договірної ціни) до Договору № 431/07, яким між сторонами погоджено, що вартість послуг за договором складає 0,89 грн., в т.ч. ПДВ, за одну годину охорони об’єкта та 18,83 грн., в т.ч. ПДВ, в місяць за технічне обслуговування однієї умовної установки сигналізації на об’єкті.

Між сторонами у справі підписані Додаток № 1 (дислокація) та Додатки № 2 (розрахунок (2)) до Договору № 431/07, якими між сторонами погоджені найменування об’єкту, кількість годин по окремих видах охоронних послуг, розрахунок вартості послуг на рік та на місяць.

На виконання умов Договору № 431/07 позивачем для здійснення оплати наданих послуг за період травень 2008 р. - серпень 2009 р. виставлені відповідачу рахунки-фактури, всього на загальну суму 7120,00 грн., копії яких у кількості 16 шт. наявні в матеріалах справи.

Проте, вартість отриманих відповідачем послуг по централізованій охороні майна на об’єкті, сплачена відповідачем позивачу лише частково, у сумі 4020,00 грн., вартість послуг у сумі 3100,00 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

07.02.2007 р. між позивачем (охорона) та відповідачем (замовник) укладено Договір № 432/07 централізованого спостереження за станом системи тривожної сигналізації ГЗ ПЦО на відповідні сигнали (далі Договір № 432/07), відповідно до умов якого замовник передає, а охорона приймає під спостереження сигналізацію, встановлену на об’єктах, перерахованих в дислокації-розрахунку та призначених у план-схемі, та негайно направляє наряд міліції охорони на об’єкт в разі її спрацювання.

Умовами розділу 2 договору визначено, що оплата послуг охорони здійснюється відповідно до протоколу узгодження ціни та проводиться щомісячно, але не пізніше15-го числа поточного місяця за поточний місяць, у порядку передоплати згідно з виставленими охороною платіжних вимог.

Між сторонами у справі підписані Додаток № 1 (дислокація) та Додаток № 2 (розрахунок) до Договору № 432/07, якими між сторонами погоджені найменування об’єкту, кількість годин по окремих видах охоронних послуг, розрахунок вартості послуг на рік та на місяць.

На виконання умов Договору № 432/07 позивачем для здійснення оплати наданих послуг за період травень 2008 р. - серпень 2009 р. виставлені відповідачу рахунки-фактури, всього на загальну суму 1296,00 грн., копії яких у кількості 16 шт. наявні в матеріалах справи.

Проте, вартість отриманих відповідачем послуг централізованого спостереження за станом системи тривожної сигналізації ГЗ ПЦО на відповідні сигнали, сплачена відповідачем позивачу лише частково, у сумі 732,00 грн., вартість послуг у сумі 564,00 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між сторонами у справі підписані акти звірки взаєморозрахунків, з яких вбачається, що сальдо на користь позивача станом на 04.03.2010 р. за Договором № 429/07, становить 2642,00 грн., за Договором № 430/07 - 840,00 грн., за Договором № 431/07 - 3100,00 грн., за Договором № 432/07 - 546,00 грн.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за Договорами № 429/07 від 07.02.2007 р., № 430/07 від 07.02.2007 р., № 431/07 від 07.02.2007 р., № 432/07 від 07.02.2007 р. на час прийняття рішення не погашена, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 7146,00 грн. загальної суми заборгованості за зазначеними договорами підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 626, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

           1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясопереробна компанія «Віскар»(09000, Київська область, м. Сквира, вул. Люксембург, 76; код ЄДРПОУ 33689610) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8; код ЄДРПОУ 08596914) 7146,00 грн. заборгованості, а також судові витрати: 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       А.І. Привалов

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі - 05.07.2010 р.