Рішення № 10321818, 21.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р. Справа № 13/060-10

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Горбані”, с. Горбані, Переяслав-Хмельницький район, Київська область

про стягнення 103550,13 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 31.05.2010р.;

від відповідача: Шабрат В.І. - довіреність №124 від 29.05.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) заявлено позов до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Горбані” (далі відповідач) про стягнення 103550,13 грн., з яких 88500 грн. основний борг, 11711,84 грн. збитки від інфляції, 3338,29 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору від 05.09.2008 р. щодо оплати за виконані роботи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, але відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

05.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про збирання пізніх зернових (далі Договір). Відповідно до п. 3.1 договору відповідач проводить розрахунок за виконані роботи у грошовому виразі або в натуральному соняшник 250 грн. за 1 га, соя 350 грн. за 1 га, кукурудза 350 грн. за 1 га.

Відповідно до п. 3.2 договору сторони підписують акт на виконані роботи.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, виконавши робіт за договором на загальну суму 88500 грн., що підтверджується актами прийняття с/г робіт від 24.10.2008 р. на 29000 грн. та 09.02.2009 р. на 59500 грн. підписаними в двосторонньому порядку позивачем та відповідачем та скріплені їх печатками, оригінали яких були оглянуті судом в судовому засіданні 21.06.2010 р.

Відповідач за виконані позивачем роботи не розрахувався.

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензію позивача №1 від 05.06.2009 р. про сплату заборгованості надіслану відповідачу 06.06.2009р. згідно ф.чеку №8359 відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином на день подання позову у відповідача існує заборгованість перед позивачем в сумі 88500 грн.

Крім того, позивачем заявлено також вимоги про стягнення 3338,29 грн. 3% річних та 11711,84 грн. збитків від інфляції.

Згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи розмір 3% річних на суму 29000 грн. з урахуванням індексу інфляції на цю суму заборгованості в розмірі 4871,13 грн. за період 484 дні з 24.10.2008 р. по 20.02.2009 р. складає 1348,07 грн. (29000грн.+4871,13грн. х 484 дні х 3/365 =1348,07), розмір 3% річних на суму 59500 грн. з урахуванням індексу інфляції на цю суму заборгованості в розмірі 6840,71 грн. за період з 09.02.2009 р. по 20.02.2009 р. складає 1990,22 грн.

Проте, зазначений розрахунок не може бути прийнятий судом як обґрунтований повністю, оскільки період за який позивачем нараховано зазначені суми не відповідає вимогам закону та обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно ст. 530 ЦК України відповідач в звязку з тим, що строк оплати робіт у договорі не визначено є таким, що прострочив виконання грошового зобовязання після закінчення 7-ми денного строку від дня предявлення вимоги (претензії №1 від 06.06.2009 р.) з урахування триденного поштового обігу по України, тобто з 17.06.2009 р. Таким чином нарахування 3% річних є обґрунтованим лише з 17.06.2009р. Крім того, розрахунок 3% річних є також частково необґрунтований з тих підстав, що до формули розрахунку позивачем окрім суми заборгованості також додано суми інфляційного збільшення боргу за відповідний період, що не відповідає вимогам законодавства.

Згідно розрахунку здійсненого судом у відповідності до чинного законодавства розмір 3% річних на суму 29000 грн. за час прострочення з 17.06.2009 р. по 20.02.2010 р. складає 595,89 грн., на суму 59500 грн. за період з 17.06.2009 р. по 09.02.2010 р. складає 1222,60 грн.

Розрахунок позивача щодо інфляційних збитків на суму 29000 грн. за період з листопада 2008 р. по лютий 2010 р. в розмірі 4871,13 грн. та на суму 59500 грн. за період з березня 2009 р. по лютий 2010 р. в розмірі 6840, 71 грн. є також частково необгрунтованим з вищевикладених підстав, оскільки відповідач є таким, що прострочив виконання з 17.06.2009р.

Згідно розрахунку здійсненого судом у відповідності до чинного законодавства розмір збитків від інфляції на суму 29000 грн. за період прострочення з липня 2009 р. по лютий 2010 р. складає 2117 грн., на суму 59500 грн. за період з липня 2009 р. по лютий 2010 р. складає 4343,50 грн.

Таким чином підлягають стягненню за вимогою позивача частково 3% в сумі 1818,49 грн. та збитки від інфляції в сумі 6460,50 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Горбані” (Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Горбані, вул. Леніна 49; код ЄДРПОУ 03753444) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 88500 (вісімдесят вісім тисяч пятсот) грн. заборгованості, 1818 (одну тисячу вісімсот вісімнадцять) грн. 49 коп. 3% річних, 6460 (шість тисяч чотириста шістдесят) грн. 50 коп. збитків від інфляції, а також судові витрати: 967 (девятсот шістдесят сім) грн. 79 коп. державного мита та 220 (двісті двадцять) грн. 57 коп. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 1519,80 грн. 3% річних та 5251,34 грн. збитків від інфляції відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 29.06.2010р.