Рішення № 10321816, 18.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2010 р. Справа № 14/086-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Гніздило Т. М. (довіреність від 02.04.2010 р., зареєстрована в реєстрі за № 2166);

від відповідача: не з’явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Чужих Дмитра Михайловича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Форіна”, м. Вишневе

про стягнення 45400, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП Чужих Д. М. звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Форіна” про стягнення 45400, 00 грн. (основна заборгованість).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати за товар за договором купівлі-продажу № 01/03-1 від 01.03.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2010 р. порушено провадження у справі № 14/086-10 за позовом ФОП Чужих Д. М. до ТОВ „Форіна” про стягнення 45400, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 02.06.2010 р.

02.06.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.06.2010 р.

18.06.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог та документи, витребувані судом, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

18.06.2010 р. представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву, письмові пояснення, заяви, клопотання та інші документи, витребувані судом, не надав. Обов’язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, будинок 5 згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 6181448 станом на 17.06.2010 р. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання за згодою представників учасників процесу судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару № 01/03-1, згідно п. 1. якого продавець зобов’язується передати, а покупець зобов’язується прийняти товар (обладнання б/в) в строки та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно п. 2.1. договору покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом перерахування вартості товару на розрахунковий рахунок постачальника в національній валюті України, або шляхом видачі векселя.

Відповідно до п. 2.3. договору загальна сума договору складає 45400, 00 грн.

Пунктом 4.1. договору визначено, що продавець зобов’язується поставити товар в зазначені строки, а покупець зобов’язується прийняти товар відповідно до узгодженого асортименту, кількості та ціні.

Згідно п. 4.2. договору асортимент, кількість та ціна товару на кожну конкретну партію відображається в накладній на поставлений товар, та не може відрізнятися від узгоджених раніше асортименту, кількості та ціни товару.

Відповідно до п. 7.1 договору даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань по даному договору. В тому випадку, якщо зобов’язання по договору не будуть виконані сторонами чи однією із сторін, до дія договору продовжується до повного виконання зобов’язань по даному договору.

01.03.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу № 01/03-1 від 01.03.2008 р.

Пунктом 2. даної Додаткової угоди № 1 визначено, що сторони домовилися внести зміни в договір купівлі-продажу № 01/03-1 від 01.03.2008 р. шляхом доповнення розділу 2 договору пунктом 2.3., виклавши його в наступній редакції: „2.3. Покупець зобов’язується оплатити вартість товару не пізніше 10 календарних днів з моменту прийняття товару.”

На виконання умов договору позивачем було передано у власність (поставлено) відповідачу товар на загальну суму 45 400, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ЦО-00000128 від 25.03.2008 р. на суму 45 400, 00 грн.

Таким чином, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 45 400, 00 грн. Отже, загальна заборгованість позивача перед відповідачем складає 45 400, 00 грн. Отже, позивач належним чином виконав свої зобов’язання щодо поставки товару, а відповідач не виконав свої зобов’язання щодо оплати за отриманий товар.

Однак відповідач до цього часу не виконав свої зобов’язання по оплаті за отриманий товар і його заборгованість станом на час розгляду справи складає 45 400, 00 грн.

Регулювання відносин, що виникають у зв’язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором, у разі його підписання.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України зазначає, що, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

В частині 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк та на момент розгляду справи відповідач не виконав свій обов’язок щодо оплати товару і його заборгованість перед позивачем складає 45400, 00 грн., що також підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 45 400, 00 грн. за договором купівлі-продажу № 01/03-1 від 01.03.2008 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Форіна” (ідентифікаційний код 32549266) на користь Фізичної особи-підприємця Чужих Дмитра Михайловича (ідентифікаційний номер 2339415496) 45 400 (сорок п’ять тисяч чотириста) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості та судові витрати 454, 00 (чотириста п’ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

24 червня 2010 р.