Рішення № 10321526, 22.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2010 р. Справа № 16/030-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Буденергомонтаж”, м. Славутич

до Дочірнього підприємства «Чорнобильське БМП», м. Чорнобиль

про стягнення 35418,43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Попова О.О. довір. № 02/96 від 07.06.2010р.–представник;

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Буденергомонтаж”, м. Славутич звернулось до

господарського суду Київської області з позовною заявою від 05.05.2010р. (вх. №суду 2202

від 19.05.2010р.) до Дочірнього підприємства «Чорнобильське БМП», м. Чорнобиль про

стягнення основного боргу в сумі 35418,43 грн., згідно видаткової накладної № БМ-0000002

від 19.01.2009р., довіреності відповідача НБИ № 504990 від 19.01.2009р. та судові витрати.

          Відповідно до ухвали від 25.05.2010 р. порушено провадження у справі № 16/030-10 та призначено її розгляд на 08.06.2010 р. о 10 год. 30 хв. В судове засідання 08.06.2010р. відповідач не з’явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 22.06.2010 р. на 11 год. 30 хв.

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

          Відповідач свого представника в судове засідання 22.06.2010 р. об 11 год. 30 хв. не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами господарського суду Київської області, які направлялися на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, та у витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-піприємців. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Буденергомонтаж” поставило Дочірньому підприємству «Чорнобильське БМП»товар на суму 35 418,43 грн., що підтверджується видатковою накладною № БМ-0000002 від 19.01.2009р.

Про приймання відповідачем товару по вказаній накладній свідчить підпис представника відповідача на цій накладній та довіреність НБИ № 504990 від 19.01.2010р., видана цьому представнику відповідача для отримання матеріальних цінностей.

Позивачем направлялась відповідачу претензія № 02/40 від 09.03.2010р. з вимогою сплатити вартість отриманого товару. Про отримання претензії відповідачем свідчить підпис його представника на поштовому повідомленні від 19.04.2010р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В результаті невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті отриманого товару за ним утворилась заборгованість, яка згідно позовних вимог становить 35418,43грн.

Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони.

Витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Дочірнього підприємства «Чорнобильське БМП», місцезнаходження якого: 07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. Кірова, 34-В (р/р 2600398144 ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН Банк АВАЛЬ»м. Київ МФО 380805, ЄДРПОУ 34842598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Буденергомонтаж”, що знаходиться за адресою: 07100, Київська область, м. Славутич, Чернігівський квартал, 25 (р/р 26004110897, ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН Банк АВАЛЬ»м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 31966754) 35 418 (тридцять п’ять тисяч чотириста вісімнадцять)грн. 43 коп. основної заборгованості, 354 (триста п’ятдесят чотири) грн. 18 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя О.О.Христенко