Рішення № 10321508, 16.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2010 р. Справа № 14/097-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Солнцева О. В. (довіреність № 1290 від 15.01.2010 р.);

від відповідача: не з’явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яготинський цегельний завод”, м. Яготин

про стягнення 6 726, 75 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Яготинський цегельний завод” про стягнення 6726, 75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати вартості використаної ним електричної енергії згідно договору про постачання електричної енергії № 6 від 13.10.2006 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2010 р. порушено провадження у справі № 14/097-10 за позовом ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” до ТОВ „Яготинський цегельний завод” про стягнення 6 726, 75 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 16.06.2010 р.

16.06.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву, письмові пояснення, заяви, клопотання та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання за згодою представників учасників процесу судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

13.10.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 6, згідно п. 1.1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 800 кВа, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами даного договору.

Згідно п. 2.2.2. договору постачальник зобов’язується продавати (постачати) споживачу електричну енергію як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик в межах 800 кВт дозволеної потужності в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору.

Відповідно до п. 2.3.3. договору споживач зобов’язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку № 4 „Порядок розрахунків за активну електроенергію” та Додатку № 6 „Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку.”

В п. 2.3.4. договору зазначається, що споживач зобов’язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з умовами Додатку № 5 (5а) „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Згідно п. 9.4. договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2006 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобов’язань, які виникли відповідно до даного договору.

Пунктом 1.1. Додатку № 4 до договору № 6 від 13.10.2006 р. „Порядок розрахунків за активну електроенергію” визначено, що розрахунковий період встановлено споживачу з 12 числа календарного місяця до 11 числа наступного місяця включно.

У відповідності до п. 1.2. Додатку № 4 обсяг спожитої електричної енергії за період між датами зняття показів засобів обліку розкладається пропорційно до тривалості дії протягом розрахункового періоду кожного з тарифів. Величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як сума добутків тарифів на відповідний їм обсяг електричної енергії.

Згідно п. 2.1. Додатку № 4 порядок оплати за активну електроенергію здійснюється у формі авансової оплати та планових платежів з остаточним розрахунком по закінченні розрахункового періоду.

Пунктом 3. Додатку № 4 передбачено порядок отримання рахунків: особисто в руки представнику споживача з відміткою про отримання на другому екземплярі рахунка за адресою м. Яготин, вул. Згурівська, 1- а.

У відповідності до п. 2 Додатку № 5 до договору № 6 від 13.10.2006 р. „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії” плата за споживаня та генерацію реактивної електроенергії нараховується за трьома складовими величинами:

П = П 1 + П 2 –П 3 (грн.), де П 1 –основна плата; П 2 –надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі споживача засобами компенсації реактивної потужності (КРП); П 3 –знижка плати за споживання і генерацію реактивної електроенергії у разі участі споживача в добовому регулюванні режимів мережі постачальника в розрахунковий період.

На виконання умов договору № 6 від 13.10.2006 р. протягом періоду з січня 2009 р. по квітень 2010 р. позивач належним чином виконав свій обов’язок в частині постачання відповідачу електричної енергії, що підтверджується рахунком за активну електроенергію № 9125207770 за червень 2009 р. від 23.06.2009 р. на суму 16685, 65 грн.; рахунком за активну електроенергію № 9128217057 за серпень 2009 р. від 12.08.2009 р. на суму 12760, 19 грн.; рахунком за активну електроенергію № 9129472024 за вересень 2009 р. від 17.09.2009 р. на суму 7155, 43 грн.; рахунком за активну електроенергію № 9218686971 за жовтень 2009 р. від 16.10.2009 р. на суму 8216, 10 грн.; рахунком за активну електроенергію № 9267766229 за листопад 2009 р. від 24.11.2009 р. на суму 9327, 97 грн.; рахунком за активну електроенергію № 9176495506 за грудень 2009 р. від 28.12.2009 р. на суму 1757, 86 грн. та звітом про покази лічильників за грудень 2009 р.; рахунком за активну електроенергію № 9269688645 за січень 2010 р. від 20.01.2010 р. на суму 2917, 08 грн. та звітом про покази лічильників за січень; рахунком за активну електроенергію № 9178382868 за лютий 2010 р. від 19.02.2010 р. на суму 4103, 90 грн. та звітом про покази лічильників за лютий; рахунком за активну електроенергію № 9179430807 за березень 2010 р. від 15.03.2010 р. на суму 5193, 06 грн. та звітом про покази лічильників за березень 2010 р. Вказані звіти про покази лічильників були складені відповідачем особисто. Вказані рахунки були вручені позивачем уповноваженому представнику відповідача.

Також, відповідно до договору споживач проводить оплату за перетікання реактивної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача. Заборгованість відповідача перед позивачем за реактивну електроенергію станом на 01.04.2010 р. становить 1012, 49 грн., що підтверджується відповідними рахунками за реактивні перетоки за червень 2009 р., серпень 2009 р., вересень 2009 р., жовтень 2009 р., листопад 2009 р., грудень 2009 р., січень 2010 р., лютий 2010 р., березень 2010 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, позивач належним чином виконав свої зобов’язання щодо постачання відповідачу електричної енергії, а відповідач не повністю виконав свої зобов’язання щодо оплати за отриману енергію, оскільки відповідачем була проведена лише часткова оплата суми заборгованості.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.04.2010 р. за активну електроенергію склала 5193, 06 грн. та реактивну електроенергію –1012, 49 грн., що разом складає 6205, 55 грн.

Однак відповідач до цього часу не виконав свої зобов’язання по оплаті за отриману електроенергію і реактивну електроенергію і його заборгованість станом на час розгляду справи складає 6 205, 55 грн.

Регулювання відносин, що виникають у зв’язку із продажем електричної енергії здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором, у разі його підписання.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 цього ж кодексу визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк та станом на момент розгляду справи відповідач не виконав у повному обсязі обов’язок щодо оплати постачальникові вартості використаної (купленої) ним електроенергії і його заборгованість перед позивачем складає 6 205, 55 грн., що підтверджується відповідними рахунками за активну електроенергію, рахунками за реактивні перетоки, звітами про покази лічильників, які наявні в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 6 205, 55 грн. за договором про постачання електричної енергії № 6 від 10.13.2006 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором про постачання електричної енергії № 6 від 13.10.2006 р., за період прострочення виконання обов’язку по оплаті отриманих послуг у загальному розмірі 521, 20 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3. –2.3.4. цього договору, з порушенням термінів, визначених в додатку № 4 „Порядок розрахунків за активну електроенергію”, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Розрахунок пені, виконаний позивачем, є вірним, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені за договором про постачання електричної енергії № 6 від 13.10.2006 р. у розмірі 521, 20 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Яготинський цегельний завод” (ідентифікаційний код 34233598) на користь Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” (ідентифікаційний код 23243188) 6 205 (шість тисяч двісті п’ять) грн. 55 (п’ятдесят п’ять) коп. заборгованості, 521 (п’ятсот двадцять одну) грн. 20 (двадцять) коп. пені та судові витрати 102 (сто дві) грн. 00 (нуль) коп. державного мита і

236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

21 червня 2010 р.