Рішення № 10321507, 09.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2010 р. Справа № 11/079-10          

За позовом Приватного підприємства "Компанія "Дана,Я"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К"

про стягнення 121051,36 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Гержан Г.В. за дов.

Представники: від 01.06.2010р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 121051, 36 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №01/01-1 від 01.01.2008р., з яких 97799,80 грн. –сума основного боргу, 15305, 17 грн. –сума пені, 7946,39 грн. –інфляційні втрати.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, усно заперечував проти позову, тому в судовому засіданні 02.06.2010р. оголошувалася перерва до 09.06.2010р., для повторного виконання ухвали суду від 05.05.2010р., для складення акту звірки взаєморозрахунків.

Відповідач після перерви в засідання суду не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Про свою неявку повідомив суд клопотанням від 08.06.2010р №492, в якому просить відкласти розгляд справи на більш тривалий строк, оскільки представник знаходиться у відрядженні.

Позивач усно заперечив, звертаючи увагу суду на ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

До суду клопотання про продовження строку вирішення спору від сторін не надходило, а отже у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

          01.01.2008 р. між Приватним підприємством «Компанія «Дана,Я»(далі-постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К» (далі - покупець, відповідач) було укладено договір купівлі-продажу №01/01-01 від 01.01.2008р., згідно якого постачальник зобов’язується передати покупцеві товар, а покупець зобов’язується прийняти товар і проводити його оплату на умовах договору за кількістю, номенклатурою та цінами, зазначеними в накладній, що є невід’ємною частиною договору.

          Надалі між сторонами було укладено доповнення №1 від 19.08.2008р. до договору, доповнення №2 від 12.02.2009р. та додаткова угода №1 від 19.01.2009р. до договору.

Згідно п.4.1, 4.2 договору, з урахуванням доповнення №2, покупець зобов'язується до 12 числа кожного місяця здавати продавцю звіти про хід реалізації товару під торговою маркою «Аптека природи»та його залишки у письмовому вигляді завірені підписами директора, головного бухгалтера та печаткою, або електронною поштою, та розрахуватися за товар протягом 30 календарних днів з дати надання звіту. У випадку ненадання постачальнику електронною поштою звіту чи оригіналу звіту у строки передбачені п. 4.1 Договору, товар під ТМ «Аптека природи»вважається повністю реалізованим. Оплата за цей товар здійснюється покупцем не пізніше 30 числа поточного календарного місяця.

Згідно п.4.3. договору (доповнення №1) покупець оплачує поставлений постачальником товар виробництва компанії «ЕКОМЕД»через 45 календарних днів з дати виписки видаткової накладної.

Згідно п.5.2. договору постачальник відвантажує товар покупцю за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 4.

Сторони встановили, що розрахунок за договором проводиться шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у терміни згідно п.4.2. 4.3 договору та додаткам до нього.

На підставі видаткових накладних (копії яких містяться в матеріалах справи) відповідачу було здійснено поставку товару.

У зв’язку з простроченням оплати цього товару, з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №99 від 22.07.2009р. на суму 226033, 65 грн.

У відповідь на наведену претензію відповідачем було надано гарантійний лист №770 від 07.08.2009р., яким надано графік оплат.

Проте відповідачем обов’язок по договору виконано не в повному обсязі, у зв’язку з чим виникла заборгованість, що станом на час прийняття рішення становить 97799, 80 грн., тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Окрім основної суми боргу позивач просить стягнути з відповідача 15305, 17 грн. пені та 7946,39 грн. інфляційних втрат.

Нарахування пені обґрунтоване п. 6.3 договору, яким встановлено, що у разі, якщо покупець не розрахується за товар в строки обумовлені договором, покупець сплачує постачальнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення зобов’язання.

Інфляційні втрати нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином нарахування пені та інфляційних втрат є обґрунтованим, відповідає матеріалам справи та підлягає судом задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 655 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул Валентини Чайки, 4 код ЄДРПОУ 21643699) на користь Приватного підприємства "Компанія "Дана,Я" (03148, м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 3 код ЄДРПОУ 24362995 ) – 97799 грн. 80 коп. основного боргу, 15305грн.17 коп. пені, 7946 грн. 39 коп. інфляційних втрат, 1833 грн. 23 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.

дата підпису 23.06.2010р.