Рішення № 10321481, 16.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" червня 2010 р. Справа № 21/111-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Центр-аудит», м. Київ

до Дочірнього підприємства «Т енд Т Україна», Київська обл., с. Нові Петрівці

про стягнення 2768,90 гривень

за участю представників:

від позивача: Самченко С.К. (довіреність №0061402 від 14.06.2010р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Центр-аудит»(далі-ТОВ «Аудиторська фірма «Центр-аудит»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства «Т енд Т Україна»(далі-ДП «Т енд Т Україна»/відповідач) про стягнення 2768,90 грн., з яких: 2520,00 грн. заборгованості за договором №8061701 від 17.06.2008р., 155,68 грн. пені, 22,79 грн. 3% річних та 70,43 грн. інфляційний втрат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2010р. порушено провадження у справі №21/111-10 та призначено справу до розгляду на 16.06.2010р.

В судове засідання 16.06.2010р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008р. між ДП «Т енд Т Україна»(далі-замовник) та ТОВ «Аудиторська фірма «Центр-аудит»(далі-виконавець) укладено договір №8061701 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 4.1.1, 4.4.1, 5.1 та 7.3 Договору передбачено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання по веденню бухгалтерського та податкового обліку з формуванням облікових регістрів та обов’язкових звітних форм починаючи з 01.06.2008р.

Вартість робіт за місяць становить 840,00 грн.

Оплата здійснюється до 5 числа поточного місяця.

Термін дії Договору визначається до 31.12.2008р.

Договір вважається пролонгованим на наступний рік, якщо жодна з сторін не виявила бажання розірвати його, письмово попередив другу сторону за один місяць.

Судом встановлено, що позивач протягом дії Договору свої обов’язки за Договором в частині надання/виконання робіт/послуги виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору позивачем, зокрема, за січень-березень 2010р. надавалися послуги загальною вартістю 2520,00 грн.

Відповідно до актів приймання-передачі документів від 30.04.2010р. та 13.05.2010р. виконавцем передані, а замовником прийняті регістри бухгалтерського обліку за період 01.06.2008р.-31.03.2010р., посилений сертифікат відкритого ключа –цифрова печатка та підпис замовника, програмне забезпечення та інші документи, що передбачені п. 3.2 Договору. Копії зазначених актів містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення виконавцем умов Договору.

Втім, відповідач свої обов’язки за Договором в частині своєчасної сплати вартості виконаних робіт належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась 2520,00 грн. заборгованості, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №0061602 від 16.06.2010р., що підписана директором ТОВ «Аудиторська фірма «Центр-аудит»та скріплена відбитком печатки Товариства.

Відсутність оплати відповідачем вартості наданих позивачем протягом січня-березня 2010р. послуг за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №2-2-1-1/3023 від 15.06.2010р., що підписана начальником ВЦРП ПАТ «СЕБ банк»та скріплена відбитком печатки банківської установи.

Відповідно до наданих суду листів №01-04-10 від 28.04.2010р., №10042902 від 29.04.2010р., сторони дійшли згоди про припинення дії Договору з 01.04.2010р.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 2520,00 грн. заборгованості за Договором по сплаті вартості наданих позивачем послуг протягом січня-березня 2010р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога є обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами пунктів 4.1-4.2 Договору визначено, що вартість робіт за місяць становить 840,00 грн. Оплата здійснюється у вигляді передоплати до 5 числа поточного місяця.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не сплатив вартість наданих/виконаних робіт/послуг за спірний період, зазначений факт відповідачем не спростовано, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 2520,00 грн. заборгованості за Договором по сплаті вартості наданих позивачем послуг протягом січня-березня 2010р. підлягає задоволенню.

У зв'язку з наявністю вказаної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 155,68 грн. пені, 22,79 грн. 3% річних та 70,43 грн. інфляційний втрат, нарахованих за період: з 06.01.2010р. по 25.05.2010р. на 840,00 грн. заборгованості за січень 2010р., з 06.02.2010р. по 25.05.2010р. на 840,00 грн. заборгованості за лютий 2010р., з 06.03.2010р. по 25.05.2010р. на 840,00 грн. заборгованості за березень 2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6.1 Договору у випадку порушення замовником термінів оплати за договором, замовник повинен виплатити виконавцю пеню. Пеня нараховується за весь термін не виконання замовником своїх зобов’язань на повну суму простроченого платежу виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діє на день оплати.

Оскільки розмір пені, заявленої позивачем до стягнення відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, приписам Договору та є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 155,68 грн. пені підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розмір 3% річних заявлених позивачем до стягнення відповідають вимогам вищезазначених норм Закону та є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 22,79 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки арифметично вірний розмір інфляційних втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, становить 47,04 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 70,43 грн. інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню в розмірі 47,04 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 612, 625, 653, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Т енд Т Україна»(07354, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, промисловий майданчик «Карат», 12, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32665672) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Центр-аудит»(02147, м. Київ, Русанівська набережна, 18, кв. 114, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23537978) 2520 (дві тисячі п’ятсот двадцять) грн. 00 коп. заборгованості, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 68 коп. пені, 22 (двадцять дві) грн. 79 коп. 3% річних, 47 (сорок сім) грн. 04 коп. інфляційних втрат, 101 (сто одну) грн. 13 коп. державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                          В.А. Ярема

Рішення підписане 24.06.2010р.