Ухвала суду № 103214296, 14.02.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1820/16-ц

Провадження № 2/202/53/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Кухтін Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.

представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та скасування записів про обтяження та іпотеку нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки, –

ВСТАНОВИВ

З 21 березня 2016 року в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та скасування записів про обтяження та іпотеку нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки (далі – цивільна справа).

12 квітня 2016 року суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Морозом В.П. було ухвалено заочне рішення яким: «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та скасування записів про обтяження та іпотеку нерухомого майна - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку та земельних ділянок, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Визнати право власності за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та скасувати запис в Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , технічний опис: будинок, Літ. А-будинок, площа загальна – 148,4 кв.м., житлова – 52,3 кв.м., літ. Б – літня кухня, літ. В – сарай, літ. Г – вбиральня, літ. Д – гараж, літ. Е – навіс, літ. Ж – котельна, літ. К, К’ – колодязі, З/я – зливна яма, Бас, Бас’ – басейн, 1-6 – огорожа, І – замощення, 5672082, земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 1221411000:02:035:0019, відведеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, реєстраційний номер обтяження 5672166, та земельної ділянки площею 0,0020 га, кадастровий номер 1221411000:02:035:0018, відведеної для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер обтяження 5672291 та внести до Державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру, щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5812329.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки - задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки №11216899000/1 від 17.09.2007 укладений між ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 02.05.1997 р. Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_3 ) та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750).»

17 лютого 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року скасовано за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення суду.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , не заперечувала проти передання справи за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Частина 1 ст.114 ЦПК України, в редакції чинній на момент ухвалення заочного рішення, також передбачала, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, виключна підсудність встановлює, що пред`явлення позовів у деяких справах можливе тільки у точно визначеному законом суді. Вона передбачена до незначної частини позовів, виключаючи можливість застосування до них інших видів територіальної підсудності, тому і названа виключною підсудністю.

Між тим, позов у даній цивільній справі було пред`явлено не за місцем знаходження майна, що розташовано у Дніпропетровському районі, а до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з порушенням правил виключної підсудності.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, в тому числі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України - справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Приймаючи до уваги, що дана цивільна справа була прийнята суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Морозом В.П. до провадження без додержання правил підсудності вона повинна бути направлена до іншого суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить (Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та скасування записів про обтяження та іпотеку нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки, передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 14 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Г.О. Кухтін