Ухвала суду № 103244507, 10.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7099/21

Провадження № 1-кс/202/6640/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Павлова М.М.

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Павлова М.М., за погодженням зі старшим групи прокурорів – прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Новічковим С.О. про встановлення підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику Циганок Р.О., строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000545 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42021040000000545 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Павлова М.М., за погодженням зі старшим групи прокурорів – прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Новічковим С.О. про встановлення підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику Циганок Р.О., строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000545 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 42019040000000727 від 28.11.2019 року був складений та затверджений обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Проведення процесуальної дії із вручення підозрюваній ОСОБА_1 копії обвинувального акту і копії реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до виклику, було заплановано на 16.09.2021 року об 11.00 год. у приміщенні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Боброва, 32 каб.1.

Під час розслідування також встановлено, що наказом ДСР НПУ №213о/с від 30.06.2021 ОСОБА_2 призначено на посаду старшого оперуповноваженого 4-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, зі спеціальним званням «майор поліції». Отже, у відповідності з нормативними приписами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_2 являється працівником правоохоронного органу.

У зв`язку з неявкою для проведення запланованої прокурором на 16.09.2021 зазначеної процесуальної дії і відсутністю відомостей про місцеперебування ОСОБА_1 , процесуальним керівником у кримінальному провадженні №42019040000000727 Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, який здійснював оперативний супровід кримінально провадження, було надано відповідне доручення.

Встановивши близько 13.00 год. фактичне місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_1 на ділянці автодороги Н-11 біля села Лісопитомник, Криворізького району Дніпропетровської області, процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні було прийнято рішення щодо безпосереднього вручення ОСОБА_1 копії складеного стосовно неї обвинувального акту. Проведення відео-фотофіксації даної процесуальної здійснювалося групою оперативних співробітників УСР в Дніпропетровській області, серед яких був також і оперуповноважений ОСОБА_2 .

У процесі зачитування прокурором змісту обвинувального акту через категоричну відмову ОСОБА_1 від його отримання, в останньої виник злочинний умисел, направлений вчинення дій, які підривають авторитет органів державної влади, а саме авторитет правоохоронних органів в особі органів поліції та прокуратури.

Знаходячись близько 13.30 – 14.00 год. на проїжджій частині автодороги Н-31 в районі села Лісопитомник Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що поруч з нею у зв`язку з виконанням службових обов`язків перебуває група працівників правоохоронних органів, діючи з особистих мотивів, які полягали у штучному створенні конфліктної ситуації і фізичних перешкод у проведенні процесуальної дії, відверто демонструючи при цьому своє зверхнє ставлення шляхом приниження гідності оточуючих її людей, яке супроводжувалося нецензурною лайкою і образливими словами, умисно, з силою, достатньою для заподіяння фізичної шкоди здоров`ю, нанесла один удар лівою рукою в ліву частину голови оперуповноваженого ОСОБА_2 .

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 , згідно висновку експерта №2602е від 11.10.2021, спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день), у вигляді закритої черепно – мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови.

«12» листопада 2021 року в порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

17.11.2021 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 17.01.2021 включно.

03.12.2021 підозрювану ОСОБА_1 , її захисника Циганок Р.О., повістками було викликано до СУ ГУНП в Дніпропетровській області на 06.12.2021, та на 08.12.2021. Однак 06.12.2021 за викликом прибула лише підозрювана ОСОБА_1 .

06.12.2021 старшим групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури Новічковим С.О., дорученому старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області повідомити потерпілого, підозрювану та її захисника про завершення досудового розслідування, відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, після цього підозрювану ОСОБА_1 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження 42021040000000545, однак підозрювана ОСОБА_1 відмовилась від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з поданням клопотання до суду про необхідність проведення слідчих дій.

В цей же день 06.12.2021 на офіційну електронну пошту адвоката Циганок Р.О., яка вказана на сайті «Єдиного реєстру адвокатів України», було додатково відправлено повідомлення про виклик на 08.12.2021 та завершення досудового розслідування, та надання доступу до матеріалів кримінального провадження 42021040000000545.

В подальшому 08.12.2021 підозрювана ОСОБА_1 , та її захисник Циганок Р.О. прибули до СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Прибувши до слідчого захисник Циганок Р.О. повідомив, що повідомлення про завершення досудового розслідування він отримав за годину до прибуття, однак як зазначалось раніше повідомлення про відкриття матеріалів та завершення досудового розслідування повідомлялось захиснику на електронну пошту 06.12.2021.

Підозрювана ОСОБА_1 прибувши 08.12.2021 ознайомилась лише з наявним відеозаписом наявним в матеріалах кримінального провадження, та відмовилась ознайомлюватись з іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього 08.12.2021 в телефонному режимі, та через месенджер «Viber», підозрюваній ОСОБА_1 , було повідомлено про виклик на 09.12.2021 на 11-00 годин до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, однак остання повідомила, що з`являтись не буде, та не прибула за викликом.

Також 08.12.2021 через месенджер «Viber» на номер телефону захисника ОСОБА_3 , та на його офіційну поштову адресу, яка вказана в «Єдиному реєстрі адвокатів України», було направлено повістку про виклик на 09.12.2021 на 11-00 годин до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, однак за вказаним викликом адвокат Циганок Р.О. не прибув.

Враховуючи поведінку підозрюваної ОСОБА_1 , та її захисника Циганок Р.О. у органу досудового розслідування є підстави вважати, що сторона захисту умисно та цілеспрямовано затягує досудове розслідування кримінального провадження та умисно порушує розумні строки розслідування.

У зв`язку з тим, що теперішнього часу підозрювана ОСОБА_1 , та її захисник Циганок Р.О., ухиляються від ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, слідство вважає, що сторона захисту своїми діями затягують процес ознайомлення.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задовольнити, встановивши підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику Циганок Р.О., строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 2 календарних дні з дня постановлення ухвали.

Підозрювана ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що слідчий її викликає на ознайомлення не в передбачений законом порядок.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000545 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його доручення зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування із забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу, та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема, повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).

Матеріали клопотання підтверджують, що підозрюваному та його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що стороні захисту належним чином було надано доступ до матеріалів провадження для ознайомлення.

Разом з тим, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має відбуватися без зловживань та без шкоди для кримінального провадження. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали кримінального провадження складаються з з 1-го тому, на 255 арк., зберігаються за місцем проведення досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження встановлено не було.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів.

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Кримінальна справа складається з 1-го тому, на 255 арк., станом на 10.12.2021 року підозрювана та її захисник отримали доступ до матеріалів, однак ознайомилась лише з відеозаписом наявним в матеріалах кримінального провадження, тому строк, який буде відповідати критерію розумності строку, враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження з якими ще необхідно ознайомитись підозрюваній та її захиснику, вважає за необхідним встановити до 27 грудня 2021 року включно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Павлова М.М., за погодженням зі старшим групи прокурорів – прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Новічковим С.О. про встановлення підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику Циганок Р.О., строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000545 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України – задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_1 , та її захиснику Циганок Р.О. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42021040000000545 від 21.09.2021 року до 27 грудня 2021 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2021 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя Г.О. Кухтін