Ухвала суду № 10321402, 22.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 18/088-10

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум», Білоцерківський р-н, с. Трушки

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Кошик А. Ю.

За участю представників:

Заявника –Дутчак В.Ф.

Відповідача –не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.06.2010 року до загального відділу суду надійшла заява № 531 від 18.06.2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня»про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум», а саме накладення арешту у сумі 6011,33 грн. на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»№ 26005262401249 ВАТ «ВіЕйБіБанк»у м.Києві, МФО 380537, код ЄДРПОУ 32445055.

Відповідно до ч. 1 ст. 434 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ухвали від 21.06.2010 року розгляд заяви призначено на 22.06.2010 року, про що повідомлено заявника за допомогою телефонограми та відповідача поштою, оскільки інформація про інші засоби зв’язку відсутня.

В судовому засіданні 22.06.2010 року, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня»про вжиття запобіжних заходів, судом встановлено наступне.

Заявник просить в якості запобіжного заходу накласти арешт на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»на грошові кошти у сумі 6011,33 грн.

Згідно зі ст. 431 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ст. 432 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Враховуючи, що перелік запобіжних заходів, які може бути застосовано судом, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, у суду відсутні підстави для застосування запобіжного заходу в обраний заявником спосіб - шляхом накладення арешту на грошові кошти боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 434 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 431 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Таким чином, оскільки підстави для застосування запобіжного заходу в обраний заявником спосіб відсутні, заява задоволенню не підлягає.

Крім того, заявником не обґрунтовано терміновості вжиття запобіжного заходу до пред’явлення позову.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 03.04.2008 року у справі Господарського суду Харківської області № 47/603-06.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 433, 434, 438, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня»в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

2. Ухвалу надіслати заявнику та боржнику.

Суддя