Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2010 р. Справа № 13/040-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна", м. Київ
до Приватного підприємства "Довіра - К", смт. Рокитне
про стягнення 17624,62 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
Від позивача: Соколовський С.І. - довіреність;
Від відповідача: не з’явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс Ойл Україна” (далі –позивач) заявлено позов до Приватного підприємства "Довіра - К" (далі –відповідач) про стягнення 17624,62 грн., з яких 13000 грн. –основний борг, 587,67 грн. - 3% річних, 2353 грн. –інфляційні збитки, 1683,95 грн. –пеня.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не оплатив поставлений йому товар.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 29.04.2010 р. та 18.05.2010 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
23.07.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №1673/707/НП/1/03 (далі –договір). На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 32914,80 грн., що підтверджується товарно транспортною накладною №АО03002110 від 01.08.2008 р.
Відповідно до п. 2.2 договору відповідач зобов’язаний розрахуватись за проставлений товар на підставі рахунку фактури на умовах 100% передоплати.
В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару повністю не здійснив, у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 13000 грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків від 21.01.2009 р.
На день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню та визнаний відповідачем становить 13000 грн.
Згідно п. 4.2 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 1683,95 грн. за період в 197 днів з 14.08.2008 р. по 14.02.2009 р. є частково необґрунтованою та підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).
Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.
Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 1683,95 грн. не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки нарахована більш ніж за шість місяців (197 днів) незважаючи на зазначення відповідачем вірного періоду нарахування, а тому такий розрахунок не може бути прийнятий судом, як обґрунтований і потребує визначення правильної ціни позову в цій частині судом. Згідно розрахунку здійсненого судом у відповідності до чинного законодавства за період з 14.08.2008 р. по 14.02.2009 р. сума пені складає 1577,05 грн.
Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 587,67 грн., інфляційних збитків 2353 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Довіра - К" (Київська обл., смт. Рокитне, вул. Залізнодорожна 34, код ЄДРПОУ 34461304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна" (м. Київ, вул. І. Франка, 6; код ЄДРПОУ 34531124) 13000 (тринадцять тисяч) грн. заборгованості, 587 (п’ятсот вісімдесят сім) грн. 67 коп. –3% річних, 2353 (дві тисячі триста п’ятдесят три) грн. –інфляційних збитків, 1577 (одну тисячу п’ятсот сімдесят сім) грн. 05 коп. –пені, а також судові витрати: 175 (сто сімдесят п’ять) грн. 18 коп. державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 57 коп. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 106,90 грн. пені відмовити
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя С.Ю. Наріжний
Дата виготовлення та підписання рішення 21.06.2010р.
Судове рішення № 10321378, Господарський суд Київської області було прийнято 14.06.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 13/040-10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: