Рішення № 10321143, 14.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2010 р. Справа № 17/058-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

„Хенкель Баутехнік (Україна)”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гурост-Буд”

про стягнення 72 808,60грн.

За участю представників:

від позивача Кляшторний С.С. (довіреність № 2 від 01.01.2010р.);

від відповідача не з’явилися.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Хенкель Баутехнік (Україна)” (далі –позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гурост-Буд” (далі –відповідач) про стягнення 72 808,60грн. заборгованості, з яких: 59998,84грн. основного боргу, 10559,80грн. інфляційного збільшення суми боргу та 2249,96грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором з центрами комплектації постачання товару № 07/06/ЦК від 20.06.2008р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.05.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2010р. розгляд справи відкладено на 14.06.2010р.

В судовому засіданні 14.06.2010р. представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання 28.05.2010р. та 14.06.2010р. не з’явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Хенкель Баутехнік (Україна)” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гурост-Буд” (Покупець) укладено договір з центрами комплектації постачання товару № 07/06/ЦК згідно якого постачальник зобов’язався протягом дії договору систематично постачати і передавати у власність покупцю товар, а покупець - приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору.

Згідно п. 1.2. договору предметом постачання є товар, перелік якого зазначений в Специфікації до даного договору, що є його невід’ємним додатком (надалі Специфікація 1 для товарів, що випускаються під знаками для товарів „Момент”, „Thomsit”, „Metylan” та монтажна піна та герметикі під знаками для товарів „Ceresit”, „Makroflex”).

Постачальник направляє покупцю нову специфікацію або додаткову угоду про зміни до специфікації, якщо мають відбутися зміни у специфікації, за тридцять календарних днів до таких змін. Покупець узгоджує нову специфікацію або додаткову угоду у строк 48 годин з моменту отримання. Сторони погодилися, що введення в дію нових умов договору, що стосуються умов специфікації, здійснюються виключно на власний розсуд постачальником (п.п. 2.2., 2.2.1. договору).

Відповідно до п.п 5.1., 5.2., 5.3. договору обсяг у кількості упаковок та терміни постачання визначаються на підставі замовлення покупця, в якому вказується назва продукту, назва дистриб’ютора та його контактна особа, адреса та умови поставки, дата заявки. Замовлення покупця оформлюються на затвердженому бланкау постачальника та надсилаються електронною поштою за адресою: zakaz.klienta@ua.henkel.com. Постачальник, після отримання замовлення від покупця надсилає останньому рекомендованим листом, факсом або іншим зручним для сторін засобом підтвердження замовлення з датою поставки. Зміни, найменування, артикулу та/або кількості товару у день поставки з ініціативи покупця не допускається.

Згідно п. 7.1., 7.2. договору передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті доставки. Перелік осіб покупця, уповноважених приймати товар, та зразки їх підписів наведено у довіреності (повідомленні про зразки печатки та підписів)покупця договору. Під час приймання товару, уповноважений представник покупця зобов’язаний передати перевізнику один примірник видаткової накладної, в яких зазначити розбірливо, П.І.Б, посаду. Засвідчення підпису уповноваженої особи покупця штампом (печаткою) підприємства обов’язкове. Сторони погоджуються, що для умов договору штампом визнається лише штамп, виготовлений згідно дозволу, отриманого у Дозвільної системи МВС України.

Загальна вартість договору складає: 1750000 (один мільйон сімсот п’ятдесят тисяч гривень) 00коп. без ПДВ, 350000 (триста п’ятдесят тисяч гривень) 00коп. ПДВ, 2100000 (два мільйона сто тисяч гривень) 00коп. включаючи ПДВ. Покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, передбаченою у специфікації, яка додається до договору (додаток до договору). Ціни в специфікації вказані без урахування знижок, усі передбачені даним договором та додатками до нього, знижки враховуються від цін специфікації (п.п. 8.1., 8.2. договору).

Пунктом 9.1. договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку. Термін відстрочки платежу за поставлений товар зазначається окремо у додатку № 2 (для товару, що випускається під знаками для товарів „Ceresit”, „Thomsit”) або в додатку № 2/1 (для товару, що випускається під знаками для товарів „Момент”, монтажна піна та герметикі під знаками для товарів „Ceresit”, „Makroflex”) до даного договору.

Термін оплати, з урахуванням відстрочки оплати, що не враховується як прострочена заборгованість покупця, визначається календарною датою, яка настає на 30 день від дати, вказаної у видатковій накладній постачальника (при постачанні товару на умовах CIP, залізниця, у акті приймання-передачі товару). Покупець має право сплатити вартість поставленого товару до закінчення терміну оплати. Оплата товару, здійснена покупцем після закінчення терміну враховується як прострочення покупця з відповідним нарахуванням санкцій, передбачених договором (п. 3 додатку 2 та додатку 2/1 до договору з центрами комплектації постачання товару № 07/06/ЦК від 20.06.2008р.).

Відповідно до п. 10.1. договору договір набирає чинності з 20.06.2008р. і діє до 31.12.2008р.

На виконання договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 59998,84грн., яка прийнята останнім, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін видатковими накладними (а.с. 35-51).

На момент судового розгляду справи відповідач свої договірні зобов’язання не виконав, заборгованість за поставлену продукцію не погасив.

Наявність у відповідача заборгованості у розмірі 59998,84грн. перед позивачем за договором підтверджується довідкою ТОВ з іноземними інвестиціями „Хенкель Баутехнік (Україна)” (а.с. 110), яка підписана директором та головним бухгалтером ТОВ „Хенкель Баутехнік (Україна)” та скріплена печаткою товариства, також довідкою ПАТ „ІНГ Банк Україна” (а.с. 104).

Предметом позову є вимога про стягнення з відповідача 72808,60грн. заборгованості, з яких: 59998,84грн. основного боргу, 10559,80грн. інфляційного збільшення суми боргу та 2249,96грн. 3 % річних.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд встановив, що 10.02.2010р. позивач в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України пред’явив відповідачу письмову вимогу про оплату отриманого останнім товару згідно видаткових накладних (а.с. 35-51) у семиденний строк від дня пред’явлення цієї вимоги, яка направлена відповідачем поштою, що підтверджується фіскальним чеком № 2872 та № 2873 від 10.02.2010р. (а.с. 52 на звороті).

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 59998,84грн. основного боргу підлягає задоволенню.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов’язання за договором, позивачем за період 01.01.2009р. по 31.03.2010р. нараховано 10559,80грн. інфляційного збільшення суми боргу та 2249,96грн. 3 % річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги період нарахування інфляційного збільшення та 3 % річних, що вказаний позивачем в поданому ним помісячному розрахунку інфляційного збільшення та 3 % річних (а.с. 6), арифметично вірний розрахунок інфляційного збільшення та 3 % річних, нарахованих за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р. з урахуванням суми заборгованості складає 10559,80грн. інфляційного збільшення та 2243,79грн. 3 % річних відповідно. Відтак вимога про стягнення 10559,80грн. інфляційного збільшення підлягає задоволення, а вимога про стягнення 2249,96грн. 3 % річних підлягає частковому задоволенню в розмірі 2243,79грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 59998,84грн. основного боргу, 10559,80грн. інфляційного збільшення суми боргу та 2243,79грн. 3% річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити частково.

                    2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гурост-Буд” (08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Гореничі, вул. Гайдая, буд. 8; код ЄДРПОУ 34091567) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Хенкель Баутехнік (Україна)” (07300, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 2; код ЄДРПОУ 21685172) 59 998 (п’ятдесят дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто вісім гривень) 84 коп. основного боргу, 10559 (десять тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять гривень) 80 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 2243 (дві тисячі двісті сорок три гривні) 79 коп. 3 % річних, 728 (сімсот двадцять вісім гривень) 02 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять гривень) 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

                    3. В задоволенні решти позову –відмовити.

                     Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Горбасенко П.В.

Рішення підписане: 16.06.2010р.