Рішення № 10320972, 07.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р. Справа № 4/062-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

до           Приватного підприємства "Донанта-К", м. Бориспіль, Київська область

про           стягнення 15795,00 грн.

за участю представників сторін :

від позивача          Ільяшенко П.В., за дов. від 21.05.10р. №39,

від відповідача          не з‘явився,

Обставини справи:

ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (далі позивач) заявлено позов до ПП "Донанта-К" (далі відповідач) про стягнення 15795,00 грн. безпідставно набутих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платіжним дорученням від 17.02.10р. №294 помилково перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 15795,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 26.05.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.10р., у зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 07.06.10р.; замінено ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів".

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 19.04.10р. та від 26.05.10р., проте в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

Платіжним дорученням від 17.02.10р. №294 ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" перерахувало на рахунок №260070712041 кошти в сумі 15795,00 грн., при цьому в згаданом платіжному дорученні зазначено: одержувач: ПП "Домотехніка-Дніпропетровськ"; код: 34562357; призначення платежу: проплата згідно договору від 15.02.10р. №64/2.0-174/10.

Як вбачається з залучено до матеріалів справи витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 25.05.10р. в ЄДР за кодом: 34562357 значиться Приватне підприємство "Донанта-К" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 79.

Господарським судом встановлено, що між ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів") та Приватним підприємством "Донанта-К" договір від 15.02.10р. №64/2.0-174/10 не укладався. Договір від 15.02.10р. №64/2.0-174/10 (копія в матеріалах справи) було укладено між ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домотехніка-Норд".

Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, правочини можуть бути двохсторонніми.

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно (зокрема, грошові кошти) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно.           Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України безпідставно набуте майно повертається також і у випадках, коли має місце повернення виконаного однією зі сторін у зобов'язанні.

Відповідно до п. 2.35 Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за №377/8976, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Частиною 6 Указу Президента України від 16 березня 1995 року №227/95 "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" передбачено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

З залученої до матеріалів справи довідки АТ "Златобанк" (відділення "Дніпропетровська РД") від 25.05.10р. вбачається, що за період з 17.02.10р. по 25.05.10р. (включно) коштів від ПП "Донанта-К" на поточний рахунок позивача в АТ "Златобанк" не надходило.

У зв'язку з помилковим перерахуванням відповідно до платіжного доручення (від 17.02.10р. №294) на рахунок відповідача коштів в сумі 15795,00 грн. та відсутність існування між позивачем та відповідачем договірних відносин, останні перебувають у ПП "Донанта-К" безпідставно.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Приватного підприємства "Донанта-К" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 79 код ЄДРПОУ 34562357) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (49024, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10, код ЄДРПОУ 00554514) –15795 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев’яносто п'ять гривень) 00 коп. безпідставно набутих коштів, 157 (сто п'ятдесят сім гривень) 95 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 О.В. Щоткін

Дата підписання: 22.06.10р.