Рішення № 10320971, 07.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р. Справа № 11/085-09/4          

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За первісним позовом Прокурора м. Ірпінь в інтересах держави в особі

виконавчого комітету Бучанської міської ради, м. Буча

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кооператор-Сервіс”, м. Буча

про знесення самовільно побудованих будівель

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кооператор-Сервіс”,

м. Буча

до Бучанської міської ради, м. Буча

про визнання права вланості на добудову

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом, відповідача –за зустрічним) –не з’явився;

Яценков О.В. –прокурор відділу прокуратури Київської області, посв. № 29 від 22.03.2010р.

від відповідача (за первісним позовом, позивача –за зустрічним)–Скуб П.О. –директор;

Левченкова О.А. –предст. за довірен.

Обставини справи:

          В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №11/085-09/4 за первісним позовом прокурора м. Ірпінь в інтересах держави в особі виконавчого комітету Бучанської міської ради (позивач за первісним, відповідач за зустрічним) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кооператор-Сервіс” (відповідач за первсісним, позивач за зустрічним) про знесення самовільно побудованих будівель за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кооператор-Сервіс” до Бучанської міської ради про визнання права вланості на добудову.

          Позивач за первісним позовом свої вимоги обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Кооператор-Сервіс” здійснило самовільне будівництво будинку на земельній ділянці, яка йому не відведена.

          Відповідач проти позову заперечує, подав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати право власності на добудову розміром 10,0*6,5 м2 по вул. Жовтнева, 80, в смт. Буча Київської області.

          Рішенням господарського суду Київської області від 26.05.2010р. в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний задоволено в повному обсязі.

          Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.10.2009р. рішення суду першої інстанції змінено в частині задоволення зустрічного позову, в іншій частині залишено без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2009р. рішення суду першої інстанції від 26.05.2010р. та суду апеляційної інстанції від 15.10.2009р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2010р. справу №11/085-09 було прийнято до розгляду суддею Щоткіним О.В., та призначено на 19.04.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2010р., у зв’язку з неявкою представників позивача та відповідача за первісним позовом, розгляд справи було відкладено на 26.04.2010р.

26.04.2010р. представником відповідача за первісним позовом було подано додаткові пояснення стосовно заявлених зустрічних позовних вимог.

          26.04.2010р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 26.05.2010р.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2010р. розгляд справи було відкладено до 07.06.2010р.

          Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності та враховуючи вказівки викладені в постанові Вищого господарського суду України, суд

встановив:

Прокуратурою міста Ірпеня було проведено перевірку щодо правопорушень у сфері містобудування, якою встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Кооператор сервіс»самочинно, без розробки проектної документації та отримання дозволу на будівельні роботи, побудовано будівлю розміром 10,0 х 6,5 м. в два поверхи на території ринку за адресою м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 80, що підтверджується протоколом про правопорушення у сфері містобудування № 192 від 01.06.06р., постановою про адміністративне правопорушення № 192 від 11.06.2006 року, постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 173 від 01.06.06р., приписами інспекції державного ірхітектурно - будівельного контролю про зупинення будівельних робіт та експлуатації самочинно побудованої будівлі від 12.12.05р. та 19.12.07р.

Вказаною перевіркою також встановлено, що у ТОВ «Кооператор-Сервіс»будь-які правоустановчі документи на земельну ділянку, на якій розташований майновий комплекс, в тому числі самочинна збудована споруда, відсутні.

Позивач підтримує вимоги прокурора в повному обсязі, посилаючись на те, що будівництво здійснено на території земельної ділянки, яка відноситься до земель територіальної громади.

Відповідачем за первісним позовом було подано зустрічну позовну заяву, відповідно до якої просить суд визнати право власності на добудову розміром 10*6,5 кв.м. по вул. Жовтнева, 80 в смт Буча Київської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в задоволенні первісного позову, слід відмовити з огляду на наступне:

01.08.2002 року між Київською спілкою споживчих товариств та товариством з обмеженою відповідальністю «Кооператор-сервіс»було укладено договір купівлі - продажу Бучанського ринку, розташованого за адресою: Київська область, смт. Буча, вул. Жовтнева, 80, на якій розташовані: будівля контори, біотуалети, огорожа ринку та інші обладнання (основні засоби) в складі цілісного майнового комплексу.

Згідно акту приймання-передачі від 23.05.2003 року товариству «Кооператор-сервіс»були передані будівлі та споруди ринку.

Бучанський ринок розміщений на земельній ділянці площею 0,33 га, відповідно до акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки Бучанського ринку за адресою: Київська область, смт.Буча, вул. Жовтнева,80.

Ірпінським БТІ зареєстровано за ТОВ «Кооператор-сервіс»право власності на нерухоме майно - будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Київська область, смт. Буча, вул. Жовтнева, 80 за номером 455, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3539480 від 11.05.2004р.

Постановою господарського суду Київської області від 16.11.2006 року по справі № 293/16-2006 скасовано рішення Бучанської селищної ради № 126-5-У від 22.06.2006 року в частині відмови позивачу у виділенні земельної ділянки площею 0,3095 га за адресою смт. Буча, вул. Жовтнева, 80 та зобов'язано Бучанську селищну раду в місячний термін передати в оренду ТОВ «Кооператор - Сервіс»земельну ділянку площею 0,33 га, розташовану в смт. Буча по вул. Жовтнева, 80 (Бучанський ринок) строком на 5 років.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2007 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2007 року постанова господарського суду Київської області від 16.11.2006 року залишена без змін.

Однак, Бучанська міська рада, не зважаючи на вказані судові рішення та неодноразові звернення товариства про виконання вказаних рішень та укладення договору оренди землі, безпідставно ігнорує укладення договору оренди землі та не виконує рішення судів.

Приписами статті 22 Закону України «Про основи містобудування»вбачається, що забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом доведено, що дана земельна ділянка знаходиться у користуванні ТОВ «Кооператор-Сервіс»на законних підставах, а тому посилання скаржників на порушення ст. 22 Закону України «Про основи містобудування»як на підставу задоволення первісного позову є незаконними і необгрунтованими.

Крім того, відповідно до листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 11.11.2008р. № 14-17-4/12991 «Щодо застосування терміна «самовільне зайняття земельної ділянки»дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, але за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки чи наявність цивільно-правової угоди про набуття права на земельну ділянку, житловий будинок, будівлю або споруду, які на ній розміщені, не можуть бути кваліфіковані як «самовільне зайняття земельної ділянки». Вчинення таких дій є «використанням земельної ділянки без правовстановлюючого документа», відповідальність за що не передбачена. З врахуванням змісту зазначеного листа, та положень ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» суд приходить до висновку, що своїми діями відповідач здійснює користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, а тому твердження про самовільне заняття товариством спірної земельної ділянки є необгрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З постанови господарського суду Київської області від 16.11.2006 року по справі № 293/16-2006 вбачається, що ТОВ «Кооператор - Сервіс»набуло право користування спірною земельної ділянкою площею 0,33 га.

А тому, дії товариства не можна кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки, оскільки договір оренди землі не укладається не з вини відповідача за первісним позовом.

Суд також враховує, що позивачем за первісним позовом не доведено наявність містобудівної документації чи інших доказів, які б свідчили про те, що на місці спірної добудови заплановано побудову іншого об'єкту. Крім того, суд також зазначає, що відповідач здійснив самочинне будівництво у вигляді прибудови до вже існуючого кафе в межах належного йому майнового комплексу, до будівлі, власником якої він є, та на земельній ділянці, право на користування якою визнано за ним рішенням суду, яке вступило в законну силу. Вказана прибудова стала складовою частиною майнового комплексу-ринку і побудована в межах земельної ділянки, на якій розташовано ринок, що належить відповідачеві на праві власності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідачем за первісним позовом було подано в судовому засіданні проект добудови та реконструкції існуючої будівлі контори, який погоджений головний архітектором м. Ірпеня Вішневським В.В., експертний висновок Управління нормативно-технічної роботи та ліцензування ГУ МНС в Київській області, погоджений головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної безпеки у Київській області М.М. Дзюбенко та головним фахівцем ВНТР УНТРЛ О.І. Таран, акт прийняття автоматичної установки пожежної сигналізації в експлуатацію, у складі комісії: Скуб П.О. (голова-представник замовника), Коломієць М.В. (представник генерального підрядника, монтажної організації, пусконалагоджувальної організації), Аксьоненко О.В. (представник проектної організації), Рисак В.В. (представник державного пожежного нагляду), що свідчить про погоджену документантацію та введення в експлуатацію спірного об’єкту.

Відповідно до приписів статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Прокурор та позивач не надав суду належних доказів що право позивача порушено відповідно до ст. 16 ЦК України для звернення до суду. Позивачем не подано доказів, що відповідач здійснив самочинне будівництво на землях територіальної громади, не зазначено ні розмір земельної ділянки, ні індивідуальні ознаки майна, яке підлягає знесенню, що не відповідає приписам чинного законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі виконавчого комітету Бучанської міської ради до ТОВ «Кооператор - Сервіс»про знесення самовільно побудованих будівель слід відмовити.

Щодо зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Кооператор-Сервіс” до Бучанської міської ради про визнання права вланості на добудову розміром 10*6,5 кв.м. по вул. Жовтнева, 80 в смт Буча Київської області, суд зазначає наступне:

Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати право власності на добудову розміром 10,0 *6,5 м2 по вул. Жовтнева, 80, в смт. Буча, Київської області, посилаюсись на те що, ним було укладено договір купівлі-продажу від 01.08.2002 р. з Київською спілкою споживчих товариств.

Згідно акту приймання-передачі від 23.05.2003 р. були передані будівлі та споруди ринку, а саме: будівля контори, біотуалети, огорожа ринку та інше обладнання. Бучанський ринок розміщений на земельній ділянці площею 0,33 га., та зареєстровано в Ірпінському БТІ право власності на нерухоме майно –будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Київська область, смт. Буча, вул. Жовтнева, 80.

Постановою господарського суду Київської області від 16.11.2006 р. у справі № 293/16-2006 зобов’язано Бучанську селищну раду передати в оренду позивачу земельну ділянку площею 0,33 га, яка знаходиться в смт. Буча по вул.Жовтневій, 80, строком на 5 років без розроблення проекту на її відведення. На сьогоднішній день будівництво завершено. На підставі постанови про адміністративне правопорушення від 12.12.2005 р. та 19.12.2007 р. ТОВ “Кооператор-Сервіс” було накладено штраф у відповілності до ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення в сфері містобудування»від 14.10.1994 р. за№ 208/94-ВР, який був сплачений останнім.

В 2005 році на вказаній земельній ділянці без оформлення відповідної технічної документації ТОВ «Кооператов-сервіс»було добудовано прибудова до кафе, під літерою розміром 10X6,5 кв.м. Також вважаємо за необхідне зазначити, що добудова була зроблена у зв'язку з пожежею.

На сьогоднішній день будівництво повністю завершене і готовність складає 100%.

Згідно до ст. 191 Цивільного кодексу України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності як єдиного майнового комплексу, до якого входять усі види майна призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі споруди, устаткування, інвентар тощо.

20 жовтня 2008 року для узаконення самочинного будівництва, ТОВ «Кооператор-сервіс»було направлено до Голови Бучанського міського виконкому Федорчук А.П. клопотання щодо оформлення документації на самовільну добудову приміщення розміром 10x6,5 кв.м.

Листом від 13 листопада 2008 року за №04-08/2711 Бучанська міська рада Київської області повідомила, що ТОВ «Кооператор-сервіс»необхідно звернутись до відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради Київської області та надати технічно-правову документацію, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію; Статут; рішення Вищого адміністративного суду України на право користування земельною ділянкою; технічний паспорт; постанову та протокол про сплату адміністративного штрафу за самочинне будівництво.

21 листопада 2008 року ТОВ «Кооператор-сервіс» було направлено до відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради Київської області всі необхідні документи для оформлення та узаконення самочинно виконаної добудови до приміщення кафе.

До теперішнього часу відділом містобудування та архітектури Бучанської міської ради Київської області відповіді не надано.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19 червня 2003 р. № 963-ІУ (зі змінами від 05 листопада 2009 року) за наявності відповідного рішення суду від 16.11.2006 року по справі за № 293/16-2006 року про визнання за ТОВ «Кооператор-Сервіс»права користування земельною ділянкою, не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки.

Суд зазначає, що цільове призначення вищезазначеної земельної ділянки не змінювалось, та вона використовується за її цільовим призначенням та не порушує права третіх осіб, про що не заперечує позивач за первісним позовом.

Позивачем за зустрічним позовом було подано в судовому засіданні погоджену документантацію та введення в експлуатацію спірного об’єкту

Судом встановлено той факт, що Товариством з обмеженою відповідальність «Кооператор-Сервіс»отримано та погоджено проект добудови та реконструкції існуючої будівлі за адресою: вул.Жовтнева,80 смт.Буча. Відповідно до погодженого проекту, а саме пояснювально записки головного архітектору: «Будівля контори запроектовано у відповідності до діючих норм на проектування споруд такого класу. Норми водопостачання прийняті у відповідності до діючих норм. Добудова та реконструкція існуючої будівлі контори негативного впливу на навколишнє середовище не має.»

Так відповідно до пункту 3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127 (далі - Інструкція № 127), технічній інвентаризації підлягають об'єкти всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди. Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 127 Технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ).

На підставі пункту 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно реєстрації підлягають права власності тільки на прийняті в експлуатацію об'єкти нерухомого майна.

Таким чином рішення суду є правовстановлюючим документом, який засвідчує право власності на нерухоме майно. Тому винесення судом рішення про визнання права власності забудовника на об'єкт самочинного будівництва не звільняє забудовника від обов'язку ввести такий об'єкт в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Положенням частини другої ст.376 ЦК України передбачена можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, а також норми чинного законодавства, суд зазначає, що заявлений позов про визнання права вланості на добудову розміром 10*6,5 кв.м. по вул. Жовтнева, 80 в смт Буча Київської області, є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 328, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст. 44, 49, 82-85 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд–

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Бучанської міської ради відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю. Визнати право власності за ТОВ “Кооператор-Сервіс”на добудову розміром 10*6,5 кв.м., що знаходиться по вул. Жовтнева,80, в смт. Буча, Київської області.

3. Стягнути з виконавчого комітету Бучанської селищної ради (Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 12) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Кооператор-Сервіс” (Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, 80, код 31870224) - 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Щоткін О.В.

Дата підписання рішення: 02.07.2010р.