Рішення № 10320929, 01.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2010 р. Справа № 22/088-10          

За позовом публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Рокитне

про відшкодування збитків в порядку регресу

Суддя           Третьякова О.О.

Представники :

від Позивач - Беляєв Ю.Л., довіреність № 131 від 25 вересня 2009 року,

від Відповідача - не з’явився

Обставини справи :

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування»(далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт»(далі - Відповідач) про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі заяви страхувальника –гр. Нестеренка Є.Ю., та з урахуванням того, що 02 жовтня 2009 року сталась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу САЗ 3502, реєстраційний номер АІ 3429 АА, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», під керуванням Кердана М.М., та транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер АІ 7053 АК, власником якого є Дубова В.Г., яким керував Нестеренко Є.Ю., Позивачем було виплачене страхове відшкодування у розмірі 32566,17 грн. Цивільно-правова відповідальність товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», як власника транспортного засобу САЗ 3502, реєстраційний номер АІ 3429 АА, застрахована закритим акціонерним товариством «СК «Провідна»(далі –ЗАТ «СК «Провідна»). Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96 від 07 березня 1996 року ЗАТ «СК «Провідна»виплатило Позивачу 24990,00 грн. в межах лімітів відповідальності та обумовленої франшизи в розмірі 510,00 грн. В порядку статті 27 Закону України «Про страхування» Позивач набув право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт»на відшкодування шкоди у розмірі 7576,17 грн. в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26 квітня 2010 року порушено провадження у справі № 22/088-10 та призначено її до розгляду на 19 травня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19 травня 2010 року здійснено заміну Позивача у справі - відкрите акціонерне товариство «ХДІ страхування»на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування»та відкладено розгляд справи на 01 червня 2010 року у зв’язку з неявкою Відповідача.

У судове засідання 01 червня 2010 року Відповідач повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подав.

Враховуючи, що Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що зокрема підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103223327420 від 07 травня 2010 року, явка Відповідача обов’язковою не визнавалась і його відсутність не перешкоджає всебічному, повному та об’єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01 червня 2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника Позивача, суд

встановив:

02 жовтня 2009 року в с. Довгаліське Рокитнянського р-у Київської обл. на вул. Білоцерківській сталась дорожньо-транспортна пригода (далі –ДТП) за участю транспортного засобу САЗ 3502, реєстраційний номер АІ 3429 АА, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», під керуванням Кердана М.М., та транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер АІ 7053 АК, власником якого є Дубова В.Г., яким керував Нестеренко Є.Ю., внаслідок якого (ДТП) автомобіль ВАЗ 21140 зазнав пошкоджень.

Обставини зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються Постановою Рокитнянського районного суду Київської області у справі № 3-870/09, 3-871/09, якою винними у скоєнні вказаної ДТП визнано гр. Кердана М.М., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП майнові інтереси гр. Нестеренка Є.Ю. пов’язані із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом –автомобілем ВАЗ 21140, реєстраційний номер АІ 7053 АК, були застраховані згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 041-0021-50/08 від 03 листопада 2008 року, укладеного між гр.. Нестеренко Є.Ю. та відкритим акціонерним товариством «ХДІ страхування», правонаступником якого є Позивач.

Матеріальні збитки, спричинені власнику автомобіля ВАЗ 21140, реєстраційний номер АІ 7053 АК, пошкодженого внаслідок ДТП, що сталась 02 жовтня 2009 року, складають 44469,12 грн., що підтверджується Висновком № 282 від 21 жовтня 2009 року, проведеного фізичною особою-підприємцем Петрушанко Вадимом Федоровичем (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 968 від 21 січня 2004 року).

Згідно статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як встановлено статтею 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

У відповідності до пункту 37.4. статті 37 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов’язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до умов договору страхування, на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 09 грудня 2009 року, розрахунку розміру страхового відшкодування № 041-006/09-50 від 26 листопада 2009 року, страхових актів № 041-006/09-50 від 10 грудня 2009 року та № 041-006.1/09-50 від 24 грудня 2009 року, Позивачем було виплачено страхове відшкодування гр. Дубова В.Г., як власнику автомобіля ВАЗ 21140, реєстраційний номер АІ 7053 АК у розмірі 32566,17 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2933 від 21 грудня 2009 року та № 2516 від 28 грудня 2009 року.

Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” № 1961- IV від 1 липня 2004 року при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», як власника транспортного засобу САЗ 3502, реєстраційний номер АІ 3429 АА, застрахована закритим акціонерним товариством «СК «Провідна»згідно Полісу № ВВ/6900477 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12 квітня 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до Відповідача та ЗАТ «СК «Провідна»з претензією відповідно № 006/09-50 вих. № 1-0058 та № 006/09-50 вих. № 1-0057 від 25 січня 2010 року з вимогою відшкодувати в порядку регресу суму заподіяної шкоди в розмірі 32566,17 грн., яку Позивач отримав 28 січня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 04404616, однак залишив без відповіді та без задоволення.

ЗАТ «СК «Провідна»в межах лімітів відповідальності та обумовленої франшизи в розмірі 510,00 грн. відшкодувала Позивачу в порядку регресу частину суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки з рахунку Позивача за 02 квітня 2010 року.

Позивач заявляє до стягнення з Відповідача 7576,17 грн. витрат страхового відшкодування в порядку регресу.

Статтею 993 Цивільного кодексу України закріплено положення, згідно з яким до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно приписів статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Статтею 27 Закону України “Про страхування” встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки суми страхової виплати у розмірі 24990,00 грн., що сплачена ЗАТ «СК «Провідна»Позивачу в межах лімітів відповідальності та франшизи згідно полісу № ВВ/6900477 від 12 квітня 2009 року, не достатньо для повного відшкодування сплаченої Позивачем страхової виплати, таким чином, особою відповідальною за відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідно до положень частини 2 статті 1187 та статті 1194 Цивільного кодексу України, в частині різниці між фактично сплаченим Позивачем страховим відшкодуванням та страховою виплатою ЗАТ «СК «Провідна»є товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», як власник транспортного засобу САЗ 3502, реєстраційний номер АІ 3429 АА, керуючи яким гр. Кердан М.М. вчинив адміністративне правопорушення та пошкодив транспортний засіб ВАЗ 21140, реєстраційний номер АІ 7053 АК, що був об’єктом страхування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 041-0021-50/08 від 03 листопада 2008 року.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача в порядку регресу частини суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7576,17 грн. є правомірною обґрунтованою, документально підтвердженою, Відповідачем належним чином не запереченою та не спростованою, а тому підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт»(09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Вокзальна, буд. 62, код 32792179) на користь публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 102, код 22868348) 7576,17 грн. (сім тисяч п’ятсот сімдесят шість гривень сімнадцять копійок) страхового відшкодування в порядку регресу; 102,00 грн. (сто дві гривні) державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення надіслати сторонам.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                         Третьякова О.О.

Рішення підписане 14.06.2010 року.