Рішення № 10320714, 26.05.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2010 р. Справа № 4/060-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро", м. Харків

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область

про          стягнення 54896,14 грн.

за участю представників:

від позивача: Летючий В.Г. –предст., дов. № 14 від 02.04.2010р.

від відповідача: Штангея С.Ю. –предст., дов. № КАМ-2010/04/06 від 06.04.2010р.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 54896,14 грн., з яких 38452,42 грн. інфляційні втрати, 16442,72 грн. 3% річних. Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання щодо оплати товару отриманого за видатковими накладними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 26.05.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.10р., у зв’язку з неявкою представників сторін, розгляд даної справи було відкладено на 16.02.10р.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.05.10р. представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з ти підстав, що позивач невірно визначив період прострочення виконання зобов’язання. При цьому зазначає по завищену суму витрат на оплату послуг адвоката.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд,

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.06.09р. у справі №4/133-09 позов задоволене повністю, стягнуто з ТОВ "Комплекс Агромарс" на користь ТОВ "Антік-Агро" 995289,00 грн. боргу, 140781,70 грн. інфляційних втрат, 18834,07 грн. 3% річних, 11549,05 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.09р. у справі №4/133-09 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Комплекс Агромарс", рішення господарського суду Київської області від 02.06.09р. у справі №4/133-09 змінено, а саме: резолютивну частину рішення господарського суду Київської області від 02.06.09р. у справі №4/133-09 викладено в наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ТОВ "Комплекс Агромарс" на користь ТОВ "Антік-Агро" 995289,00 грн. боргу, 134460,70 грн. інфляційних втрат, 18476,65 грн. 3% річних, 11482,26 грн. державного мита, 117,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 6321,00 грн. інфляційних втрат та 357,42 грн. 3% річних, - відмовити".

Як на підставу свої вимог позивач посилається на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання щодо сплати 995289,00 грн. боргу згідно рішення суду, і відповідно останній повинен сплатити на його користь інфляційні втрати та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач –ТОВ "Комплекс Агромарс" 13.10.09р. на виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.09р. у справі №4/133-09 перерахував на р/р позивача 995289,00 грн. боргу, 134460,70 грн. інфляційних втрат, 18476,65 грн. 3% річних, 11482,26 грн. державного мита, 117,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказаний факт підтверджується залученими до матеріалів справи оригіналами платіжних доручень від 13.10.09р. №№23907, 23909, 23910, 23911, 23912.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в позовних матеріалах інфляційні втрати складають –38452,42 грн. (за період з 23.04.09р. по 02.11.09р.), а 3% річних 16442,72 грн. (за період з 16.04.09р. по 02.11.09р.).

Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат та 3% річних і встановлено, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат здійснений позивачем арифметично не вірно. При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на той факт, що період прострочення виконання зобов’язання відповідача закінчився: 13.10.09р. (дата погашення заборгованості, що підтверджується залученими до матеріалів справи платіжними дорученнями).

Відповідно до розрахунку суду ,розмір інфляційних втрат та 3% річних, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 20901,07 грн. інфляційних втрат (за період з 16.04.09р. по 13.10.09р. з урахуванням суми боргу 995289,00 грн.) та 14234,00 грн. 3% річних (за період з 23.04.09р. по 13.10.09р. з урахуванням суми боргу 995289,00 грн.).

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача 10000,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката. В обґрунтування вказаної вимоги позивач зазначає, що між ТОВ "Антік-Агро" та адвокатом Летючим В.П. було укладено договір від 02.04.10р. №41/-аю/10 про надання послуг адвоката. На виконання умов згаданого договору ТОВ "Антік-Агро" сплатило адвокату Летючому В.П. 10000,00 грн., на підтвердження вказаного факту господарському суду надано копію видаткового касового ордеру від 07.04.10р. та копію квитанції прибуткового касового ордера №07-04/10-01. Правова допомога надавалась адвокатом Летючим Віктором Петровичем, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №1196.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Крім того, відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Тобто, вказана норма не обмежує юридичних осіб чи громадян у виборі осіб, котрі будуть здійснювати їх представництво в господарському суді, що знайшло своє підтвердження в Рішенні Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року за номером 13-рп/2000.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 01.10.02р. №30/63.

Таким чином, стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування сум як судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, лише адвокатам, а не будь-яким представникам.

У пункті 12 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними доповненнями і змінами) зазначено: "Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи".

Враховуючи викладене та виходячи з того, що ціна позову становить 54896,14 грн., господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат з оплати послуг адвоката, а саме: з 10000,00 грн. до 5489,61 грн. (10% від суми позову), з огляду на те, що позивачем не доведено розумність витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 10000,00 грн.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву щодо відмови в задоволенні позову з тих підстав, що позивач невірно визначив період прострочення виконання зобов’язання та невірно нарахував інфляційні втрати та 3% судом до уваги не приймаються, як необґрунтовані та безпідставні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 20901,07 грн. інфляційних втрат та 14234,00 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті державного мита відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, –

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, код ЄДРПОУ 30160757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Антік-Агро ” (61072, м. Харків, вул.. Тобольська, 42-а, код ЄДРПОУ 24126065) –20901 (двадцять тисяч дев’ятсот одну гривню) 07 коп. інфляційних втрат, 14234 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні) 00 грн. 3% річних, 5489 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять гривень) 61 коп. витрат з оплати послуг адвоката, 351 (триста п'ятдесят одну гривню) 35 коп. державного мита та 151 (сто п'ятдесят одну гривню) 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             О.В. Щоткін

Дата підписання повного тексту рішення: 16.06.2010р.