Рішення № 10320700, 07.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2010 р. Справа № 14/038-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Ларченко В. В. (довіреність б/н від 23.02.2010 р.);

від відповідача: Антипенко Д. О. (довіреність № 94 від 18.03.2010 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова точка Україна”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галєна”, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район

про стягнення 98 354, 22 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Нова точка Україна” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Галєна” про стягнення 88116, 87 грн. заборгованості, 10237, 35 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати у повному обсязі за надані позивачем послуги згідно договору про надання послуг № 5\2009 від 14.08.2009 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2010 р. порушено провадження у справі № 14/038-10 за позовом ТОВ „Нова точка Україна” до ТОВ „Галєна” про стягнення 98 354, 22 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 19.03.2010 р.

19.03.2010 р. у судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив б/н від 19.03.2010 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує наступним.

14.08.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг № 5\2009 від 14.08.2009 р. 25.08.2009 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору, згідно якої вартість послуг за договором становила 424607, 68 грн., перша частина якої у розмірі 200 00, 01 грн. сплачується до 18.08.2009 р. згідно отриманого рахунку, а друга частина у розмірі 224607, 67 грн. сплачується згідно отриманого рахунку до 20.08.2009 р. Відповідачем було оплачено послуги частково 18.08.2009 р. на суму 200001, 00 грн., 21.08.2009 р. –на суму 86489, 81 грн., 20.10.2009 р. –на суму 50000 грн. Відповідач вважає, що договором та додатковою угодою до нього не визначений строк виконання відповідачем зобов’язання з оплати послуг і таке зобов’язання виникає тільки після отримання відповідачем рахунку. Оскільки позивач не надав суду доказів отримання відповідачем рахунків, то відповідно у останнього не виник обов’язок по проведенню оплати за надані послуги у повному обсязі.

За наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 07.04.2010 р.

07.04.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, письмові пояснення б/н від 07.04.2010 р. на відзив відповідача на позовну заяву, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання за згодою представників учасників процесу судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

14.08.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг № 5\2009, згідно п. 1.1. якого замовник доручає, а агентство приймає на себе зобов’язання надати послуги щодо організації проведення VIP вечеринки з нагоди відкриття ТЦ „4 ROOM” за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 6, 22.08.2009 р. в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 3.1. договору загальна ціна за цим договором складає 400000, 00 грн.

Відповідно до п. 3.1.2. договору перша частина оплати за цим договором становить 200000, 01 грн., оплата якої здійснюється до 18.08.2009 р. у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на вказаний в цьому договорі розрахунковий рахунок згідно отриманого рахунку від агентства.

Відповідно до п. 3.1.3. договору друга частина оплати за цим договором складає 199999, 99 грн., оплата якої здійснюється до 20.08.2009 р. у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на вказаний в цьому договорі розрахунковий рахунок згідно отриманого рахунку від агентства.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що агентство протягом двох робочих днів після закінчення терміну надання послуг направляє підписаний з свого боку та скріплений печаткою акт наданих послуг у двох оригінальних примірниках разом з відповідними документами. Послуги вважаються прийнятими і підлягають оплаті після підписання замовником акту наданих послуг.

Пунтком 8.1. договору визначено строк його дії, згідно з яким договір набуває чинності з дня підписання і діє до повного виконання зобов’язань сторонами відповідно до умов даного договору.

25.08.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг № 5\2009 від 14.08.2009 р., згідно п. 1. якої сторони домовились внести зміни до основного договору у зв’язку із збільшенням обсягу робіт, а саме, надання додаткових послуг з організації банкету та фуршету на 24607, 68 грн., змінити вартість послуг у п. 3. договору.

Згідно п. 3. договору, з урахуванням додаткової угоди, загальна ціна за цим договором складає 424607, 68 грн.

Відповідно до п. 3.1.2. договору, з урахуванням додаткової угоди, перша частина оплати за цим договором становить 200000, 01 грн., оплата якої здійснюється до 18.08.2009 р. у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на вказаний в цьому договорі розрахунковий рахунок згідно отриманого рахунку від агентства.

Відповідно до п. 3.1.3. договору, з урахуванням додаткової угоди, друга частина оплати за цим договором складає 224607, 67 грн., оплата якої здійснюється до 20.08.2009 р. у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на вказаний в цьому договорі розрахунковий рахунок згідно отриманого рахунку від агентства.

Пунктом 2 додаткової угоди визначено, що ця додаткова угода № 1 є невід’ємною частиною до договору про надання послуг № 5\2009 від 14.08.2009 р., набирає чинність з моменту підписання її сторонами та діє до 31.12.2009 р. (включно).

На виконання умов договору позивачем у серпні 2009 р. було надано відповідачу послуги на загальну суму 424607, 68 грн., що підтверджується актом № ОУ-0000297 від 25.08.2009 р., підписаним обома сторонами та скріпленим їх печатками.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов’язок по оплаті наданих послуг та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 336490, 81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1148 від 18.08.2009 р. на суму 200001, 00 грн., платіжним дорученням № 1168 від 21.08.2009 р. на суму 86489, 81 грн., платіжним дорученням № 1382 від 20.10.2009 р. на суму 50000, 00 грн. та виписками з банківського рахунку відповідача, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв’язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що договором про надання послуг № 5\2009 від 14.08.2009 р. (до підписання сторонами додаткової угоди до нього) було встановлено обов’язок замовника здійснити повну оплату ціни послуг за договором у розмірі 400000, 00 грн. до 20.08.2009 р. А з моменту укладення сторонами додаткової угоди № 1 до договору про надання послуг № 5\2009 від 14.08.2009 р. відповідач був зобов’язаний ще додатково сплатити позивачу 24607, 68 грн. до 25.08.2009 р., тобто до дня набрання чинності додаткової угоди. Таким чином, повний розрахунок із позивачем у розмірі 424607, 68 грн. відповідач зобов’язаний був здійснити до 25.08.2009 р.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов’язок щодо оплати наданих позивачем послуг у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 88116, 87 грн., що підтверджується договором про надання послуг № 5\2009 від 14.08.2009 р., додатковою угодою № 1 до договору про надання послуг № 5\2009 від 14.08.2009 р., актом № ОУ-0000297 від 25.08.2009 р., платіжним дорученням № 1148 від 18.08.2009 р. на суму 200001, 00 грн., платіжним дорученням № 1168 від 21.08.2009 р. на суму 86489, 81 грн., платіжним дорученням № 1382 від 20.10.2009 р. на суму 50000, 00 грн. та виписками з банківського рахунку відповідача, наявними у матеріалах справи.

Заперечення відповідача того, що договором та додатковою угодою до нього не визначений строк виконання відповідачем зобов’язання з оплати послуг і таке зобов’язання виникає тільки після отримання відповідачем рахунку, а за відсутності доказів отримання відповідачем рахунків у останнього не виник обов’язок по проведенню оплати за надані послуги у повному обсязі є необґрунтованими. Договором та додатковою угодою до нього чітко встановлено строк виконання відповідачем свого обов’язку по здійсненню оплати вартості послуг, визначенням конкретної дати. (перша частина оплати здійснюється до 18.08.2009 р., друга частина оплати здійснюється до 20.08.2009 р.). Положення договору „шляхом перерахування грошових коштів на вказаний в цьому договорі розрахунковий рахунок згідно отриманого рахунку від агентства” визначає спосіб виконання відповідачем свого обов’язку по здійсненню оплати вартості послуг із повідомленням позивачем своїх банківських реквізитів шляхом виставлення рахунку для перерахування відповідачем грошових коштів. Банківські реквізити позивача були відомі відповідачу так, як були визначені у самому договорі і до того ж відповідачем здійснювались часткові оплати послуг за договором.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 88116, 87 грн. за договором про надання послуг № 5\2009 від 14.08.2009 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором про надання послуг № 5\2009 від 14.08.2009 р., за період прострочення відповідачем виконання обов’язку по оплаті послуг з 25.08.2009 р. –по 20.10.2009 р. у розмірі 4421, 63 грн., з 20.10.2009 р. –по 08.02.2010 р. у розмірі 5815, 72 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що у випадку, якщо замовник прострочив виконання зобов’язань щодо оплати наданих послуг за договором терміном більше 15 календарних днів, замовник сплачує агентству пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час такого прострочення, від вартості невиконаного або простроченого зобов’язання за кожен день затримки, якщо інший вид та розмір штрафних санкцій не передбачений умовами цього договору.

Розрахунок пені, виконаний позивачем, є невірним та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, яка передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Період заборгованості - з 25.08.2009 р. –по 20.10.2009 р., сума заборгованості –138 116, 87 грн., кількість днів заборгованості –57 днів, розмір облікової ставки НБУ –10, 25 % .

Розрахунок пені за вказаний період складає:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

138116.8725.08.2009 - 20.10.20095710.2500 %0.056 %*4421.63

138 116, 87 грн. х 10, 25 % х 2 х 57/365 = 4 421, 63 грн.

Період заборгованості - з 20.10.2009 р. –по 08.02.2010 р., сума заборгованості –88116, 87 грн., кількість днів заборгованості –112 днів, розмір облікової ставки НБУ –10, 25 % .

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

88116.8720.10.2009 - 08.02.201011210.2500 %0.056 %*5542.91

88116, 87 грн. х 10, 25 % х 2 х 112/365 = 5 542, 91 грн.

Отже, загальний розмір пені за договором про надання послуг № 5\2009 від 14.08.2009 р. становить 9 964, 54 грн.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені за договором у розмірі 9 964, 54 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галєна” (ідентифікаційний код 31022642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова точка Україна” (ідентифікаційний код 34664293) 88116 (вісімдесят вісім тисяч сто шістнадцять) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. заборгованості, 9964 (дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят чотири) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп. пені та судові витрати 980 (дев’ятсот вісімдесят) грн. 81 (вісімдесят одна) коп. державного мита і 233 (двісті тридцять три) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

19 квітня 2010 р.