Рішення № 10320699, 07.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2010 р. Справа № 14/039-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Ларченко В. В. (довіреність б/н від 23.02.2010 р.);

від відповідача: Антипенко Д. О. (довіреність № 94 від 18.03.2010 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова точка Україна”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галєна”, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район

про стягнення 65 317, 85 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Нова точка Україна” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Галєна” про стягнення 60390, 02 грн. заборгованості, 4927, 83 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати у повному обсязі за надані позивачем послуги згідно договору про надання послуг № 4/2009 від 03.08.2009 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2010 р. порушено провадження у справі № 14/039-10 за позовом ТОВ „Нова точка Україна” до ТОВ „Галєна” про стягнення 65 317, 85 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 19.03.2010 р.

19.03.2010 р. у судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив б/н від 19.03.2010 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує наступним.

03.08.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг № 4/2009. Загальна ціна послуг за договором становила 603900, 21 грн., перша частина якої у розмірі 301 950, 10 грн. сплачується до 06.08.2009 р. згідно отриманого рахунку, друга частина у розмірі 241560, 08 грн. сплачується згідно отриманого рахунку до 20.08.2009 р., а остаточна сума у розмірі 60390, 02 грн. оплачується не пізніше 5 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг. Відповідачем було оплачено послуги частково 14.08.2009 р. на суму 180000, 00 грн., 18.08.2009 р. –на суму 50000, 00 грн., 21.08.2009 р. –на суму 313510, 19 грн. Відповідач вважає, що договором не визначений строк виконання відповідачем зобов’язання з оплати послуг і таке зобов’язання виникає тільки після отримання відповідачем рахунку. Оскільки позивач не надав суду доказів отримання відповідачем рахунків, то відповідно у останнього не виник обов’язок по проведенню оплати за надані послуги у повному обсязі.

За наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 07.04.2010 р.

07.04.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, письмові пояснення б/н від 07.04.2010 р. на відзив відповідача на позовну заяву, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання за згодою представників учасників процесу судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

03.08.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг № 4/2009, згідно п. 1.1. якого замовник доручає, а агентство приймає на себе зобов’язання надати послуги щодо організації і проведення урочистого заходу з нагоди відкриття ТЦ „4 ROOM” за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 6, 22.08.2009 р. в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 3.1. договору загальна ціна за цим договором складає 603900, 21 грн.

Відповідно до п. 3.1.2. договору перша частина оплати за цим договором становить 301950, 11 грн., оплата якої здійснюється до 06.08.2009 р. у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на вказаний в цьому договорі розрахунковий рахунок, згідно отриманого рахунку від агентства.

Відповідно до п. 3.1.3. договору друга частина оплати за цим договором складає 241560, 08 грн., оплата якої здійснюється до 18.08.2009 р. у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на вказаний в цьому договорі розрахунковий рахунок, згідно отриманого рахунку від агентства.

Відповідно до п. 3.1.4. договору третя частина оплати за цим договором складає 60390, 02 грн., оплата якої здійснюється у безготівковій формі, не пізніше 5 банківських днів після підписання акту прийому-передачі наданих послуг, шляхом перерахування грошових коштів на вказаний в цьому договорі розрахунковий рахунок.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що агентство протягом двох робочих днів після закінчення терміну надання послуг направляє підписаний з свого боку та скріплений печаткою акт наданих послуг у двох оригінальних примірниках разом з відповідними документами. Послуги вважаються прийнятими і підлягають оплаті після підписання замовником акту наданих послуг.

Пунтком 8.1. договору визначено строк його дії, згідно з яким договір набуває чинності з дня підписання і діє до повного виконання зобов’язань сторонами відповідно до умов даного договору.

На виконання умов договору позивачем у серпні 2009 р. було надано відповідачу послуги на загальну суму 603900, 21 грн., що підтверджується актом № ОУ-0000296 від 25.08.2009 р. здачі-прийняття робіт (послуг), підписаним обома сторонами та скріпленим їх печатками.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов’язок по оплаті наданих послуг та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 543510, 19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1118 від 14.08.2009 р. на суму 180000, 00 грн., платіжним дорученням № 1147 від 18.08.2009 р. на суму 50000, 00 грн., платіжним дорученням № 1167 від 21.08.2009 р. на суму 313510, 19 грн. та виписками з банківського рахунку відповідача, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв’язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, виходячи із вищевказаних норм і положень договору, відповідач зобов’язаний був здійснити оплату наданих позивачем послуг у повному обсязі не пізніше 5 банківських днів після підписання акту прийому-передачі наданих послуг (акт підписаний 25.08.2009 р.), тобто до 30.08.2009 р. (включно).

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов’язок щодо оплати наданих позивачем послуг у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 60390, 02 грн., що підтверджується договором про надання послуг № 4/2009 від 03.08.2009 р., актом № ОУ-0000296 від 25.08.2009 р. здачі-прийняття робіт (послуг), платіжним дорученням № 1118 від 14.08.2009 р. на суму 180000, 00 грн., платіжним дорученням № 1147 від 18.08.2009 р. на суму 50000, 00 грн., платіжним дорученням № 1167 від 21.08.2009 р. на суму 313510, 19 грн. та виписками з банківського рахунку відповідача, наявними у матеріалах справи.

Заперечення відповідача того, що договором не визначений строк виконання відповідачем зобов’язання з оплати послуг і таке зобов’язання виникає тільки після отримання відповідачем рахунку, а за відсутності доказів отримання відповідачем рахунків у останнього не виник обов’язок по проведенню оплати за надані послуги у повному обсязі є необґрунтованими. Договором чітко встановлено строк виконання відповідачем свого обов’язку по здійсненню оплати вартості послуг, визначенням конкретної дати. (перша частина оплати здійснюється до 06.08.2009 р., друга частина оплати здійснюється до 18.08.2009 р., третя частина оплати здійснюється не пізніше 5 банківських днів після підписання акту прийому-передачі наданих послуг). Положення договору „шляхом перерахування грошових коштів на вказаний в цьому договорі розрахунковий рахунок згідно отриманого рахунку від агентства” визначає спосіб виконання відповідачем свого обов’язку по здійсненню оплати вартості послуг із повідомленням позивачем своїх банківських реквізитів шляхом виставлення рахунку для перерахування відповідачем грошових коштів. Банківські реквізити позивача були відомі відповідачу так, як були визначені у самому договорі і до того ж відповідачем здійснювались часткові оплати послуг за договором. Акт № ОУ-0000296 від 25.08.2009 р. здачі-прийняття робіт (послуг) є належним документом, що підтверджує надання позивачем послуг за договором та прийняття цих послуг відповідачем так, як цей акт був підписаний відповідачем у відповідності до п. 4.2. договору.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 60390, 02 грн. за договором про надання послуг № 4/2009 від 03.08.2009 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором про надання послуг № 4/2009 від 03.08.2009 р., за період прострочення відповідачем виконання обов’язку по оплаті послуг з 25.08.2009 р. –по 08.02.2010 р. у розмірі 4927, 83 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що у випадку, якщо замовник прострочив виконання зобов’язань щодо оплати наданих послуг за договором терміном більше 15 календарних днів, замовник сплачує агентству пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час такого прострочення, від вартості невиконаного або простроченого зобов’язання за кожен день затримки, якщо інший вид та розмір штрафних санкцій не передбачений умовами цього договору.

Оскільки, прострочення виконання обов’язку відповідачем по оплаті наданих позивачем послуг у повному обсязі, тобто по перерахуванню третьої частини оплати у розмірі 60390, 02 грн., почалось з 31.08.2009 р., то безпідставним є нарахування позивачем пені від суми заборгованості у розмірі 60390, 02 грн. у період з 25.08.2009 р. –по 30.08.2009 р. (включно).

Розрахунок пені, виконаний позивачем, є невірним.

Період заборгованості - з 31.08.2009 р. –по 08.02.2010 р., сума заборгованості –60390, 02 грн., кількість днів заборгованості –162 дні, розмір облікової ставки НБУ –10, 25 % .

Розрахунок пені за вказаний період складає:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

60390.0231.08.2009 - 08.02.201016210.2500 %0.056 %*5494.66

60390, 02 грн. х 10, 25 % х 2 х 162/365 = 5 494, 66 грн.

Оскільки, сума пені, на яку претендує позивач, є меншою ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені за договором у розмірі 4927, 83 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галєна” (ідентифікаційний код 31022642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова точка Україна” (ідентифікаційний код 34664293) 60390 (шістдесят тисяч триста дев’яносто) грн. 02 (дві) коп. заборгованості, 4927 (чотири тисячі дев’ятсот двадцять сім) грн. 83 (вісімдесят три) коп. пені та судові витрати 653 (шістсот п’ятдесят три) грн. 18 (вісімнадцять) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

19 квітня 2010 р.