Рішення № 10320632, 07.07.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "07" липня 2010 р. по справі № 8/71-38.1

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго” в особі Володимир - Волинської філії ВАТ „Волиньобленерго”, м. Володимир –Волинський

до Товариства з обмеженою відповідальністю Володимир – Волинської фірми «Термоізоляція» ЛТД, м. Володимир – Волинський

про стягнення 14 851 грн. 08 коп.

                                                                                Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Лонюк А.П., довіреність від 11.01.2010 року №19/28-42

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – ВАТ “Волиньобленерго” в особі Володимир - Волиньскої філії просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Володимир – Волинської фірми «Термоізоляція» ЛТД заборгованість в сумі 14851 грн. 08 коп., в тому числі: 11 040 грн. 87 коп. основного боргу згідно договору від 23.01.2004 року №521-0216 про постачання електричної енергії, 340 грн. 56 коп. пені, 242 грн. 90 коп. збитків від інфляції,

102 грн. 74 коп. річних, 3 124 грн. 01 коп. за перевищення договірної величини споживання електроенергії та судові витрати по справі: 148 грн. 51 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги ухвали суду від 16.06.2010 року не виконав, витребувані судом документи не подав, повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 16.06.2010р., направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача, повернута органами зв’язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвали про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу відповідача з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2004 року між позивачем - ВАТ “Волиньобленерго” в особі Володимир - Волиньскої філії та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю Володимир – Волинською фірмою «Термоізоляція» ЛТД був укладений договір № 521-0216 про постачання електричної енергії (далі – договір, а. с. 8-13).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору

№ 521-0216 від 23.01.2004 року. Пунктом 10.5 договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2004 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний рік при відсутності за місяць до закінчення терміну його дії письмових заяв про припинення його дії або перегляд його умов будь-якої із сторін. Отже, договір був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно п. п.1, 8.1, 8.5 договору позивач зобов’язувався поставляти відповідачу електричну енергію, а відповідач – проводити своєчасну оплату вартості використаної електроенергії та інших нарахувань; оплата електроенергії та інших платежів здійснюється відповідачем самостійно шляхом перерахування коштів на відповідні розрахункові рахунки позивача у терміни, визначені додатком № 2 „Порядок розрахунків”. Остаточний розрахунок по всіх платежах згідно договору проводиться протягом трьох операційних (банківських) днів з дня отримання рахунків. Відповідно до п. 4.2.1 договору у випадку несвоєчасної оплати платежів нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк згідно ст. 530 ЦК України.

На виконання умов договору позивач за лютий - березень 2010 року відпустив відповідачу електроенергію на суму 11 238 грн. 72 коп., що стверджується рахунками (а. с. 24-25).

Відповідач в порушення умов договору взяті на себе за договором зобов’язання щодо оплати послуг за використану електричну енергію виконав не в повному обсязі, рахунки оплатив частково.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обов’язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов’язань.

Заборгованість відповідача в сумі 11 040 грн. 87 коп. підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). П. 4.2.1 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати платежів відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Нарахована позивачем за березень - квітень 2010 року пеня в сумі 340 грн. 55 коп. підставна і підлягає до стягнення згідно ст. ст. 230, 232 ГК України,

п. 4.2.1 договору.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем відповідно до розрахунку за лютий - березень 2010 року збитки від інфляції в сумі 242 грн. 90 коп. та 102 грн. 74 коп. річних підставні і підлягають до стягнення згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 11 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2005 року

№ 473 граничні величини споживання електричної енергії та потужності доводяться до споживачів як договірні величини у терміни, обумовлені договором між місцевою електропостачальною організацією та споживачем. Повідомлення про ці величини є невід’ємною частиною договору. За підсумками місяця гранична величина споживання електричної енергії для споживачів коригується до рівня фактично сплаченої за цей місяць величини її споживання.

Пунктом 13 Порядку постачання електричної енергії споживачам передбачено, що споживачі у разі перевищення встановлених як договірні граничних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з ч. ч. 5-6 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 року № 575/97 споживачі у випадку споживання електричної енергії за розрахунковий період понад договірну величину сплачують енергопостачальній організації двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Коригування та відповідальність за перевищення граничних величин споживання електроенергії передбачені і умовами договору, зокрема, п. 5.9, відповідно до якого за підсумками розрахункового періоду, після остаточного розрахунку, договірна величина споживання електричної енергії коригується постачальником електричної енергії до рівня фактично оплаченої за цей розрахунковий період величини спожитої електричної енергії. Коригування граничної величини споживання електричної енергії може бути проведено як із збільшенням так із зменшенням, в залежності від рівня здійсненої відповідачем оплати за розрахунковий період.

У лютому 2010 року відповідачем спожито 10050 кВт/год. електроенергії, що стверджується рахунком за спожиту електроенергію № 521-0216/02-АЕ від 02.06.2010 року (а. с. 24) . Позивачем скоригована договірна (гранична) величина споживання електричної енергії на лютий 2010 року 6000кВт/год. Перевищення споживання складає 4050 кВт/год. на суму 3 124 грн. 01 коп., про що позивачем виставлено рахунок за перевищення договірних величин № 521-0216/02-Л

(а. с. 26).

Заборгованість відповідача за перевищення договірних величин в сумі

3 124 грн. 01 коп., підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то судові витрати по сплаті державного мита в сумі 148 грн. 51 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат, пов’язаних з оплатою послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85ГПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Володимир – Волинської фірми «Термоізоляція» ЛТД, м. Володимир – Волинський,

вул. Наталії Ужвій, 1, р/р 26005233723001 в ВГРУ КБ «Приватбанк»,

МФО 303440, код 13345350 на користь відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Володимир – Волинської філії, м. Володимир - Волинський, вул. Цинкаловського, 26, р/р 2603033220440 у Нововолинському відділенні Промінвестбанку, МФО 303310(для судових витрат: р/р 260353012660 у Волинському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398), код 00131512

- 11 040 грн. 87 коп. основного боргу, 340 грн. 56 коп. пені, 242 грн. 90 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 74 коп. річних, 3 124 грн. 01 коп. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 148 грн. 51 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 15 235 грн.

59 коп. (п’ятнадцять тисяч двісті тридцять п’ять грн. 59 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний 08.07.2010 року

          Суддя                                                   Кравчук А.М.