Ухвала суду № 10320574, 09.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

09.03.2010Справа №2-4/5135-2009 За позовом – Прокурора м. Алушти, (98500, м. Алушта, вул. Леніна, 44) в інтересах держави в особі 1) Алуштинської міської ради, (98500, м. Алушта, пл.. Радянська. 1)

2). Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, (95000, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 41)

До відповідача – Приватного підприємства «Прохлада», (м. Алушта, с. Ізобільне, вул. Центральна, 12)

За участю третьої особи – ТОВ «Дружба», (95053, м. Сімферополь, вул. Будьонного, 32)

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від першого позивача – Галенко В.А., дов. у справі

Від другого позивача - не з’явився

Від відповідача –Сердюк С.М., дов. від 22.04.2009 р., Смірнов С.К., директор, наказ №1 від 14.12.2003 р., паспорт серії ЕС 526639, виданий 10.12.1997 р. Алуцштинським ГВ ГУ МВС України в Криму

Від третьої особи – Северненко Д.Л., дов. у справі

Прокурор – Сокол О.С., посвід. 08089

Обставини справи:

Прокурор в інтересах держави в особі Алуштинської міської ради та Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю в АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом, де просить суд зобов’язати відповідача демонтувати самовільно збудовану будівлю, розташовану по вул. Набережна, 16-а у м. Алушті, для ліквідації аварійного стану та усунення порушень містобудівного законодавства, а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою ГС АР Крим від 15.10.2009 р. з метою забезпечення позову заборонено ПП «Прохлада» здійснювати певні дії, а саме: проводити будівельні роботи на об’єкті, розташованому по вул. Набережна, 16-а у м. Алушті.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.12.2009 р. апеляційна скарга ПП «Прохлада» задоволена, ухвала ГС АР Крим від 15.10.2009 р. скасована, відмовлено у задоволенні заяви прокурора м. Алушта про забезпечення позову.

Справу повернуто до господарського суду АР Крим для подальшого розгляду.

09.03.2010р. у судовому засіданні від представника першого позивача надійшло клопотання, яким він просить суд припинити провадження по справі, у зв’язку з усуненням підстав для позову. Клопотання підтримано прокурором та представником третьої особи.

Враховуючи те, що відповідач добровільно усунув порушення містобудівного законодавства та демонтував самовільно збудовану споруду після порушення провадження по справі та у відповідності з п.5 Роз’яснень Вищого Арбітражного суду України від 26.06.95 №01-8/453, суд відносить судові витрати на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.. 49, п.1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1.          Провадження по справі припинити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Прохлада», (м. Алушта, с. Ізобільне, вул. Центральна, 12, р/р 26009460356281 в АФ АКБ «УКРСОЦБАНК», МФО 234010 ) у дохід Державного бюджету (р/р 3115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь) 85,00 грн. державного мита

3.          Стягнути з Приватного підприємства «Прохлада», (м. Алушта, с. Ізобільне, вул. Центральна, 12, р/р 26009460356281 в АФ АКБ «УКРСОЦБАНК», МФО 234010 )) у дохід Державного бюджету ( отримувач 22050000 Держбюджет м. Сімферополь в УДК у м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати накази.

Ухвалу направити на адресу сторін, третьої особи та прокуратурі АР Крим, (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21) рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.