Рішення № 10320513, 15.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2010Справа №2-7/260-2010 За позовом Заступника прокурора м. Ялти (98600, м. Ялта, вул. Кірова 18) в інтересах держави в особі: 1) Державної інспекції з контролю за використання та охороною земель Автономної Республіки Крим (95000, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська 114, ідентифікаційний код 26331378); 2) Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по земельних ресурсах (95000, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська 114); 3) Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, вул. Радянська 1)

До відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Південний беріг» (98600, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Радянська 82, кв. 4)

Про стягнення 9600,46 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивачів – 1) Светикова Є.Ю. – предст. дов. б/н від 20.01.2010р.

2) Светикова Є.Ю. – предст. дов. №36/10-29 від 20.01.2010 р.

3) не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор - Яковлев О. О., посв. № 09242.

Сутьспору: Заступник прокурора м. Ялти звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використання та охороною земель Автономної Республіки Крим, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по земельних ресурсах, Ялтинської міської Ради з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Південний беріг», в якій просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну зняттям ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу на земельний ділянці, яка розташована за адресою: м. Ялта, вул. Халтуріна 45, у розмірі 9 600,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем на орендованій ним за договором оренди від 10.09.2008 р. земельній ділянці був знятий ґрунтовий покрив з ділянки площею 0,5 га за відсутністю спеціального дозволу на це, що є порушенням статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та є підставою для відшкодування заподіяної цим порушенням шкоди.

Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, відповідач стверджує, що згідно з нормами чинного законодавства необхідність отримання відповідного дозволу виникає лише у випадку зняття ґрунтового покриву, який характеризується родючістю, а тому й відповідальність виникає лише у випадку зняття родючого шару ґрунту. При цьому, відповідач посилається на те, що ним був знятий не родючий шар ґрунту, а щебінь, та порушення взагалі не підтверджується належними доказами в їх сукупності, позаяк акт обстеження земельної ділянки Держземінспекцією складений не був.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивачів та прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ :

10.09.2008 р. між Ялтинською міською радою (Орендодавець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Південний беріг» (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, пунктом 1.1 якого передбачено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», код 1.1, розташовану за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Халтуріна, 45 (кадастровий номер 0111900000:01:012:0138).

В оренду надається земельна ділянка загальною площею 1,7780 га, в тому числі по угіддям: ділянка площею 1,6248 га – «сільськогосподарські угіддя», в тому числі «пашня» (графи 4, 5 форми 6-зем), ділянка площею 1,1532 га – «сільськогосподарські землі під будівлями та дворами» (графа 14 форми 6-зем) (п. 2.1 Договору).

Згідно з пунктом 2.2 Договору на земельній ділянці розташовані будівлі та споруди.

23.01.2009 р. Державною інспекцією з контролю за використання та охороною земель Автономної Республіки Крим була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Південний беріг», за результатом якої був складений акт №003422 від 23.01.2009 р.

В ході проведення перевірки було встановлено, що на частині переданої відповідачеві в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,5 га був знятий та перенесений ґрунтовий покрив без спеціального дозволу.

Акт був підписаний головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Південний беріг» Зубаніч М. М. з зауваженнями про незгоду з ним.

Крім того, Держземінспекцією був складений протокол про адміністративне правопорушення №000183 від 29.01.2009 р., припис №000336 від 29.01.2009 р. з вимогою про усунення допущеного порушення та постанова №000183 від 06.02.2009 р., якою на Зубаніч М. М. був накладений штраф у сумі 425,00 грн.

Після цього, Державною інспекцією з контролю за використання та охороною земель Автономної Республіки Крим був здійснений розрахунок спричиненої порушенням шкоди на суму 9600,46 грн., який був направлений на адресу відповідача.

Враховуючи що відповідачем в добровільному порядку шкода відшкодована не була, заступник прокурора м. Ялти звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використання та охороною земель Автономної Республіки Крим, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по земельних ресурсах, Ялтинської міської Ради з позовом про примусове стягнення шкоди.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 168 Земельного кодексу України ґрунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель. При здійсненні діяльності, пов'язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належить, зокрема, видачі спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до затверджених в установленому законом порядку проектів.

Процедура видачі спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок визначена Порядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Держкомзему України від 04.01.2005 N 1 та зареєстрованого в Мін'юсті 20 січня 2005 року за N 70/10350, відповідно до якого (Порядку) власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов'язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель в листі від 11.09.2006 р. N 6-8-1487/885 «Щодо надання роз'яснення» зазначила, що дозвіл видається на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок.

Ґрунтовий покрив земельних ділянок характеризуватиметься родючістю і підлягатиме землюванню, якщо буде відповідати вимогам та показникам, встановленим у ГОСТ 17.5.1.03-78, ГОСТ 17.4.2.02-83, ГОСТ 17.5.3.05-84, ГОСТ 26213-84, ГОСТ 17.5.3.06-85 (відповідні обстеження земельних ділянок проводять юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення землевпорядних робіт). Ґрунтовий покрив земельних ділянок, який не відповідає вимогам та показникам, встановленим у зазначених ГОСТах, не є родючим, а отже, дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок не видається.

Особлива цінність ґрунтів обумовлюється тим, що саме їх характеристики визначають родючість земельної ділянки, її здатність бути основним засобом виробництва у сільському та лісовому господарстві, складовою більшості природних комплексів.

Ґрунтом є верхній шар земної кори, який складається з мінеральних частинок, органічної речовини, води, повітря, мікроорганізмів (ДСТУ ISO 11074-1:2004 «Якість ґрунту. Словник термінів. Частина 1. Забруднення та охорона ґрунтів»), тоді як ґрунтовий покрив земельних ділянок - це поверхневий шар ґрунту, який характеризується родючістю (Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 N 1).

Згідно з пунктом 3.1 вищевказаного Порядку від 04.01.2005 N 1 власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов'язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Отже, необхідність отримання дозволу для зняття ґрунтового покриву та, як наслідок, відповідальність за недотримання цієї вимоги, виникає лише у випадку наявності такої ознаки покриву як родючість.

Проте, ані прокурор, ані позивачі у справі не надали суду доказів того, що позивачем був знятий саме ґрунтовий покрив з ознаками родючості, у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

В листі Державної інспекції з контролю за використання та охороною земель від 08.09.2008 р. N 6-8-2857/1272 «Щодо надання роз'яснення» зазначено, що однією із умов отримання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки є наявність агрохімічного паспорта земельної ділянки, що є документом, який підтверджує наявність чи відсутність родючого шару ґрунту. При цьому документом, який підтверджує наявність чи відсутність родючого шару ґрунту на землях сільськогосподарського призначення, є виключно агрохімічний паспорт цієї земельної ділянки, а не довідка про стан родючості ґрунтів земельної ділянки.

Відповідний агрохімічний паспорт земельної ділянки, який би свідчив про наявність родючого шару ґрунту, що був нібито знятий відповідачем, під час розгляду справи суду наданий не був, що також свідчить про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів допущеного Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Південний беріг» правопорушення в сфері земельного законодавства.

Крім того, згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року N 110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року N 963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є вказані документи в їх сукупності, оскільки саме такі документи можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

Саме така позиція викладена в пункті 4.2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 р. N 04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства».

На думку суду, необхідною умовою для стягнення шкоди, спричиненої зняттям родючого шару ґрунту без відповідного дозволу, є наявність акта обстеження земельної ділянки, в якому мають бути наведені результати обстеження земельної ділянки та викладені критерії родючості ґрунту.

Однак, незважаючи на вимоги суду, викладені в ухвалі ГС АР Крим від 08.04.2010 р., такий акт позивачами суду наданий не був.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову Заступника прокурора м. Ялти про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Південний беріг» шкоди, заподіяної зняттям ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, у розмірі 9 600,46 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.