Рішення № 10320511, 22.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2010Справа №2-29/1296-2010 За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Феком» (98100, м. Феодосія, вул. Чкалова, буд. 92, кв. 12, код ЄДРПО України 31020048).

До відповідача – Фізичної особи – підприємця Волкова Володимира Анатолійовича (98105, м. Феодосія, вул. Сімферопольське шосе 59, кв. 406, Ідентифікаційний номер 2053607953).

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – гр. Шарманова Олександра Васильовича (98100, м. Феодосія, вул. Челнокова, буд. 66, кв. 63).

Про стягнення 20529,60 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача - Сіменінко В. Г., директор; Жупин Ю. Я., довіреність № б/н від 22.04.2010р., представник.

Від відповідача - Волков В. А. – СПД.

Від третьої особи - не з'явилася.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Феком» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи – підприємця Волкова Володимира Анатолійовича про стягнення заборгованості в розмірі 15040,00 грн. та пені в сумі 5489,60 грн., а всього 20529,60 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 25.02.2010р. до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору залучено – гр.. Шарманова Олександра Васильовича.

Позовні вимоги мотивовані, ти що відповідачем невиконані зобов’язань за договором поставки в частині поставки оплаченого товару.

Відповідач в судовому засіданні, усно позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд надати розстрочку виконання рішення суду, в зв'язку з тяжким фінансовим станом.

В зв'язку з чим, суд оголосив в судовому засіданні перерву для надання можливості відповідачу письмово оформити свою позицію відносно заявлених позовних вимог та про надання розстрочки виконання рішення суду.

В продовженому судовому засіданні, відповідач надав суду письмове клопотання в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить надати розстрочку виконання рішення суду строком до 01 грудня 2010р.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти надання розстрочки виконання рішення до 01.12.2010р., а вважає що виконання рішення суду може бути розстрочене тільки на чотири місяці.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача по справі, суд –

встановив:

12 січня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Феком» (замовник) та Фізичною особою – підприємцем Волковим Володимиром Анатолійовичем укладено договір б/н (далі – договір, а. с. 8).

Відповідно до розділу 1 договору замовник зобов’язується прийняти і оплатити, а виконавець поставити у відповідні строки наступні товари: пісок будівельний в об’ємі 12 кубічних метрів та блоки фундаментні ФСБ-4 в кількості 40 штук.

Як вбачається з умов договору, за своєю правовою природою зазначений договір є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст. 721 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до розділу 2 договору, ціна товару фіксована і склад: пісок будівельний – 120грн. за куб. м.; блоки фундаментні – 340 грн. за штуку. Загальна сума договору складає 15040,00 грн.

Згідно розділу 3 договору поставка товару по предмету договору здійснюється після підписання даного договору і отримання попередньої оплати. Попередня оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця по рахунку останнього.

Граничний строк поставки товару по п. 1 – 12 днів з моменту отримання попередньої оплати. Граничний строк поставки товару п. п.2 – 45 днів з моменту отримання попередньої оплати.

Так, у виконання умов договору позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 15043,00 грн. за оплату товару згідно договору, що підтверджується випискою із особового рахунку позивача (а. с. 10).

Однак, відповідач у порушення умов договору, щодо строків поставку товару, не здійснив поставку позивачу оплаченого товару, в зв'язку з чим за ним виник борг в сумі 15040,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем спрямовувалась на адресу відповідача претензія від 11.010.2009р. вих.. №26 з вимогою погасити існуючу заборгованість, однак остання залишена відповідачем без розгляду.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач поставку оплаченого товару на адресу позивача не здійснив, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 15040,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розділу 4 договору за порушення строків поставки товару виконавець повертає замовнику отриману суму 15040,00 грн. сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від суми недопоставленого товару за кожний день прострочення. Поручителем виступає Шарманов Олександр Васильович своїм майном перерахованим в договорі.

Позивачем заявлена о стягнення пеня у розмірі 5489,60 грн., згідно розрахунку наведеного у позовній заяві.

Суд, вважає обґрунтованим розрахунок позивача та задовольняє вимоги останнього про стягнення пені у розмірі 5489,60 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі про що надав суду відповідне клопотання у якому, також просить суд надати розстрочку виконання рішення суду строком до 01 грудня 2010р. з помісячним погашенням заборгованості, при цьому посилається на те, що роботи які проводить відповідач носять сезонний характер, так як він займається будівельними роботами, та у зимовий період не провадив господарчу діяльність, однак на даний час відповідачем отриманні замовлення на проведення будівельних робіт, що в подальшому дасть змогу погашати суму боргу перед позивачем.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду до 01.12.2010р. з помісячною сплатою боргу та заслухавши думку позивача, задовольняє клопотання відповідача частково, а саме надає розстрочку виконання рішення суду строком на 5 місяців, з помісячною сплатою суми боргу.

Враховуючи викладені обставини, позов підлягає задоволенню в повному осбізі, а саме: стягнення заборгованості у розмірі 15040,00 грн. та пені у розмірі 5489,60 грн., а всього 20529,60 грн.

Витрати позивача по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача, в порядку ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні – 22.04.2010р.

Повний текст рішення оформлено та підписано – 26.04.2010р.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 49, ст. 82 - 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Волкова Володимира Анатолійовича (98105, м. Феодосія, вул. Сімферопольське шосе 59, кв. 406, Ідентифікаційний номер 2053607953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Феком» (98100, м. Феодосія, вул. Чкалова, буд. 92, кв. 12, код ЄДРПО України 31020048) заборгованість в сумі у розмірі 15040,00 грн. та пеню в сумі 5489,60 грн., а всього 20529,60 грн., з наданням розстрочки виконання рішення суду строком на 5 місяців з помісячною сплатою суми боргу відповідно до наступного графіку: травень 2010р. - 4105,92 грн., червень 2010р. - 4105,92 грн., липень 2010р. - 4105,92 грн., серпень 2010р. - 4105,92 грн. та вересень 2010р. - 4105,92 грн.

3.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Волкова Володимира Анатолійовича (98105, м. Феодосія, вул. Сімферопольське шосе 59, кв. 406, Ідентифікаційний номер 2053607953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Феком» (98100, м. Феодосія, вул. Чкалова, буд. 92, кв. 12, код ЄДРПО України 31020048) судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 205,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.