Рішення № 10320508, 20.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

20.04.2010Справа №2-23/1194-2010 За позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Боротьба за мир», АР Крим, Кіровський район, с. Абрикосівка

До відповідача Новікова Станіслава Ігоревича, м. Сімферополь

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

                                        Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Стоцький П.В., представ. за довір. б/н від 01.02.2010 р.

Від відповідача – Новіков С.І., паспорт ЕЕ 176026

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна в процедурі банкрутства, укладеного 06.11.2009р. між позивачем та відповідачем.          

          Відповідач з позовом не згоден за мотивами, викладеними у запереченнях на позов.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, відповідача суд

Встановив :

06.11.2009р. між Колективним сільськогосподарським підприємством «Боротьба за мир» (продавець) у особі арбітражного керуючого Стоцького П.В. та Новіковим Станіславом Ігоревичем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу майна у процедурі банкрутства.

Відповідно до п.1.1 договору продавець зобов’язується передати у власність покупцеві корпоративні права у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство – ЛТД» (код ЄДРПОУ 05532196), а покупець зобов’язується прийняти зазначений об’єкт і сплатити продавцеві договірну ціну за нього.

Номінальна вартість корпоративних прав – 26608225 українських карбованців станом на 01.10.1994р. або 23% від статутного фонду.

Згідно п.1.4 договору вартість об’єкту, що відчужується, складає 16000,00грн.          

Позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу майна в процедурі банкрутства, укладений 06.11.2009р. між позивачем та відповідачем.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

          Згідно ч. 4 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Оскільки Колективне сільськогосподарське підприємство «Боротьба за мир» та Новіков Станіслав Ігоревич є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство – ЛТД», а предметом договору, що оспорюється є корпоративні права, то суд вважає, що цій спір підвідомчий господарському суду.

Пунктом 1 статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як вбачається з постанови від 16.11.2009р. слідчого прокуратури Кіровського району АР Крим, 06.11.2009р. – у день підписання спірного договору купівлі-продажу – Новіков С.І. звернувся до Кіровського РВГУ МВД України в АРК з заявою про вимагання у нього керівником Колективного сільськогосподарського підприємства «Боротьба за мир» хабара у розмірі 16000,00грн. за відчуження останнім на користь заявника корпоративних прав у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство – ЛТД».

          Діючи з ціллю виявлення отримання хабара, Новіков С.І. підписав спірний договір, не маючи намірів вступати у цивільно-правові відносини з продавцем корпоративних прав за договором.

          Однак, прокуратурою Кіровського району АРК була встановлена безпідставність заяви Новикова С.І.

Постановою від 16.11.2009р. за результатами перевірки заяви у порушенні кримінальної справи відмовлено, грошові кошти у розмірі 16000,00грн., розмір яких повністю відповідає сумі за договором купівлі-продажу майна у процедурі банкрутства від 06.11.2009р., вказано повернути заявнику Новікову С.І.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що Новіков Станіслав Ігоревич, укладаючи договір купівлі-продажу майна в процедурі банкрутства не мав наміру виконувати умови договору, а саме: покупати корпоративні права у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство – ЛТД» та сплатити за них ціну, обумовлену п.1.4 договору.

Відповідно до ч.3 статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно статті 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

На підставі викладеного суд вважає, що договір купівлі-продажу, укладений 06.11.2009р. не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним у зв’язку з чим підлягає визнанню недійсним.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

          За згодою представника позивача, відповідача в судовому засіданні 20.04.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 26.04.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.82,84,85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійним договір купівлі-продажу майна в процедурі банкрутства, укладеного 06.11.2009р. між Колективного сільськогосподарського підприємства «Боротьба за мир» та Новіковим Станіславом Ігоревичем.

3.Стягнути з Новікова Станіслава Ігоревича (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Руська, 11, ІПН 3064812099) на користь Колективного сільськогосподарського підприємства «Боротьба за мир» (юр. адреса: 97341, АР Крим, Кіровський район, с.Абрикосівка, вул.Леніна, 10; фактична адреса: 95026, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Набережна, 83а, кв.37, ЄДРПОУ 03760088) 85,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.