Рішення № 10320497, 20.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

20.04.2010Справа №2-23/882.1-2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП», м. Київ

до відповідача 1 – Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта», м. Ялта

до відповідача 2 – Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія», м. Черкаси

до відповідача 3 – Ялтинської міської ради, м. Ялта

до відповідача 4 – Комунального підприємства «Ялтинське міське бюро технічної інвентаризації», м. Ялта

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Сервіс – Захід», м. Київ

про визнання права власності, звернення стягнення на заставлене майно, спонукання до виконання певних дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта», м. Ялта

до відповідача 1 – Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП», м. Київ

до відповідача 2 – Комунального підприємства «Ялтинське міське бюро технічної інвентаризації», м. Ялта

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, -

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія», м. Черкаси

2)          Ялтинської міської ради, м. Ялта

про визнання недійсним договору застави та зобов’язання вчинити певні дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія», м. Черкаси

до відповідача 1 – Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП», м. Київ

до відповідача 2 – Комунального підприємства «Ялтинське міське бюро технічної інвентаризації», м. Ялта

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, -

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта», м. Ялта

2)          Ялтинської міської ради, м. Ялта

про визнання недійсним договору застави, визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

                                                                                 Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача (за первісним позовом) – Коваль В.Б., представ. за довір. № 59 від 11.03.2010 р.

Від відповідача 1 (за первісним позовом) – Чорноіваненко Д.О., представ. за довір. б/н від 10.11.2009 р.;

Від відповідача 2 (за первісним позовом) – Чорноіваненко Д.О., представ. за довір. б/н від 04.02.2010 р.

Від відповідача 3 (за первісним позовом) – Подружко В.М., представ. за довір. б/н від 02.9-2/444 від 11.11.2008 р.

Від відповідача 4 (за первісним позовом) – не з’явився.

Від третьої особи – Коваль В.Б., представ. за довір. № 32 від 11.03.2010 р.

          Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна - будівельна компанія» про визнання права власності на майнові права на житло та інші приміщення, які будуються за адресою : АР Крим, м. Ялта, Бакунінський проїзд,11 А, належні ТОВ «Рось Ялта».

          Заявою від 10.12.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» доповнило позовні вимоги та просило:

залучити до участі у справі № 2-22/9433-2008 у якості відповідачів : Ялтинську міську раду (98600,м.Ялта,пл. Радянська,1); Ялтинське БТІ(98600, м Ялта, вул..Дзержинського,4);

визнати недійсним пункт 8.2 договору майнових прав від 24.01.2008 року такого змісту : «Договір є дійсним після укладання договору між заставодавцем та заставодержателем про спільну реалізацію проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Бакунінський проїзд,11-А в м. Ялта »;

визнати будівельний об’єкт , розташований за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд,11-А об’єктом незавершеного будівництва;

зобов’язати Ялтинське бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати об’єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою м. Ялта, Бакунінський проїзд,11-А в якості об’єкта нерухомого майна;

звернути стягнення на предмет застави та перевести на ТОВ «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» майнові права на житловий будинок, що будується в м. Ялта Бакунінський проїзд,11-А;

визнати за ТОВ «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» право орендної ділянки, яка розташована в м.Ялта по проїзду Бакунінському,11-А відповідно до умов договору оренди, укладеного між Ялтинською міською радою та ТОВ «Рось - Ялта».

          Рішенням господарського суду АР Крим від 26.12.2008 року позов задоволено частково. Відмовлено ТОВ «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» у задоволенні позовних вимог про визнання об’єкту розташованого за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд,11-А об’єктом незавершеного будівництва. В іншій частині позовні вимоги задоволено.

          Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 року рішення господарського суду АР Крим від 26.12.2008 року залишено без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2009 року рішення господарського суду АР Крим від 26.12.2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 року скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду АР Крим в іншому складі суду.

          Ухвалою Верховного Суду України від 10.12.2009 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15.10.2009 року.

          Згідно резолюції Голови господарського суду АР Крим справа прийнята суддею господарського суду Доброрезом І.О. з привласненням їй номера 2-23/882.1-2010.

          02.03.2010 року представником позивача до канцелярії суду надано заяву про уточнення (доповнення) позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача -1 заборгованість в сумі 2735550,68 грн., з Відповідача-2 - 6889858,09 грн., звернути стягнення на предмет застави за договором №170604/229 від 17.06.2004 року; визнати за позивачем право власності на об’єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд,11-А; зобов’язати Відповідача-4 зареєструвати право власності позивача на об’єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд,11-А; визнати за позивачем право оренди земельної ділянки площею 0,4732 га, кадастровий №0111900000:003:063, розташованої за адресою м.Ялта, Бакунінський проїзд,11-А, наданої для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 26.08.2004 року, визнати п.8.2договору про заставу від 24.01.2008 , укладеного між Позивачем та Відповідачем-1.

          02.03.2010 року від представника Відповідача-1 до канцелярії суду надана зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору застави та зобов’язання вчинення певних дій в якій просить визнати недійсним договір застави майнових прав, укладений 24.01.2008 року між Позивачем і Відповідачем-1; визнати за ТОВ «Рось – Ялта» 84 % майнових прав на житловий будинок у м. Ялта, Бакунінський проїзд,11-А; визнати за ТОВ «Рось-Ялта» 84% вартості об’єкту незавершеного будівництва у м. Ялта, Бакунінський проїзд,11-А, перевести на користь Позивача 84 % майнових прав на житловий будинок у м. Ялта, Бакунінський проїзд,11-А,які належать Відповідачу -1, в рахунок заборгованості ТОВ «Рось – Ялта» перед ТОВ «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» на суму 9625135,77 грн.; зобов’язати Позивача сплатити Відповідачу -1 різницю між вартістю 84% майнових прав , що переводиться на його користь, і 9625135,77 грн., що становлять суму кредиторських вимог ТОВ «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП»; заборонити Відповідачу - 4 здійснювати реєстрацію права власності на 84 % об’єкту незавершеного будівництва у м. Ялта, Бакунінський проїзд,11-А до сплати Позивачем на користь Відповідача -1 різниці між вартістю переведених на ТОВ «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» майнових прав і сумою кредиторських вимог до ТОВ «Рось – Ялта»; судові витрати просить покласти на відповідачів.

          02.03.2010 року від представника Відповідача-2 до канцелярії господарського суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору застави визнання права власності та зобов’язання вчинення певних дій, в якій Відповідач -2 просить визнати недійсним договір застави майнових прав, укладений 24.01.2008 року між Позивачем і Відповідачем-2; визнати за ТОВ «Інвестиційно – будівельна компанія » 16 % майнових прав на житловий будинок у м. Ялта, Бакунінський проїзд,11-А; визнати за ТОВ «Інвестиційно – будівельна компанія» 16% вартості об’єкту незавершеного будівництва у м. Ялта, Бакунінський проїзд,11-А, відмовити Позивачу у зверненні стягнення на 16% вартості об’єкту незавершеного будівництва у м. Ялта, Бакунінський проїзд,11-А; судові витрати просить покласти на відповідачів.

          У судовому засіданні 02.03.2010 року представником Відповідача -1 та Відповідача -2 було заявлено клопотання про призначення повторної судово-будівельної експертизи, оскільки, на думку представника, результати судової експертизи № 254, проведеної ПП «Юг – експерт», не є об’єктивними. У задоволенні клопотання відмовлено у зв’язку з тим, що проведення повторної судово – будівельної експертизи не є обґрунтованим та спрямована лише на затягування судового розгляду справи.

          Крім того, у судовому засіданні 02.03.2010 року, представником Відповідача -1 та Відповідача - 2 було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Ялтинському бюро технічної інвентаризації вчиняти будь-які дії, щодо реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва у м. Ялта по вул. Бакунінський проїзд,11. Судом зазначену заяву визнано такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником у заяві про забезпечення позову не було наведено жодних обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог та обставинами, на яких вони ґрунтуються, і доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими він обґрунтовує свої права.

Відповідно до Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006 р. N 01-8/2776 та роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 N 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

          Господарським судом АР Крим було задоволено клопотання Відповідача -1 та Відповідача-2 про витребування документів у Відповідача - 4, а саме – витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, об’єкт незавершеного будівництва, у м. Ялта по вул. Бакунінський проїзд,11 А.

          Виходячи з необхідності надання додаткових документів, а також враховуючи неявку в судове засідання Відповідача -3 та Відповідача-4, розгляд справи було відкладено на 18.03.2010 року.

          18.03.2010 року представником Позивача до канцелярії суду надано заяву про уточнення (доповнення) позовних вимог, в якій просить суд визнати п.8.2 договору про заставу від 24.01.2008 , укладеного між Позивачем та Відповідачем-2.

          Крім того, у судовому засіданні 18.03.2010 року судом відповідно до ст.27 ГПК України було допущено до участі і справі представника ТОВ «Лізингсервіс – Захід» на підставі заяви про вступ до справи в якості третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов’язки.

          Враховуючи неявку Відповідача - 4 та заявлені клопотання суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на 31.03.2010 року.

          31.03.2010 року представником ТОВ «Рось-Ялта» було через канцелярію суду було подано заяву про зміну зустрічної позовної заяви, а також клопотання про витребування документів, що підтверджують отримання ТОВ «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» грошових коштів на суму 1366 330 грн., згідно договору купівлі - продажу об’єкту незавершеного будівництва укладеного з ТОВ «Лізингсервіс-Захід». Зазначене клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено на 12.04.2010 року.

          31.03.2010 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника ТОВ «Інвестиційно – будівельна компанія» про поворот виконання рішення господарського суду АР Крим № 2-22/9433-2008 від 26.12.2008 року.

          Однак, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявник заявляючи вимогу, щодо здійснення повороту виконання рішення № 2-22/9433-2008 посилається на Інвестиційний договір № РЯ 06.04.-12 від 10.06.2004 року відповідно до якого ТОВ «Інвестиційно – будівельна компанія» нібито належить 16 % об’єкту незавершеного будівництва у м. Ялта по вул. Бакунінський проїзд,11 А., однак в матеріалах справи відсутні будь які підтвердження існування такого інвестиційного договору. Натомість, матеріалами справи підтверджується, що договір № РЯ 06.04.-12 від 10.06.2004 року на який посилається ТОВ «Інвестиційно – будівельна компанія» є договором солідарної відповідальності (поруки), укладеним між ТОВ «Рось Ялта» та ТОВ «Інвестиційно – будівельна компанія», жодний з пунктів якого не визначає належності будь яких часток об’єкту незавершеного будівництва для кожної з сторін. Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам справи, а тому не підлягає задоволенню.

          У судовому засіданні 20.04.2010 р. представником Відповідача 1 надане клопотання про призначення судової експертизи вартості права користування земельною ділянкою по у м. Ялта по вул. Бакунінський проїзд, 11А. ТОВ «Рось-Ялта» мотивує це клопотання тим, що право користування зазначеною земельною ділянкою є предметом позовних вимог позивача за первісним позовом, а в матеріалах справи не міститься даних про вартість права оренди зазначеної земельної ділянки.

          Представник ТОВ «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» проти клопотання Відповідача-1 заперечував, вважає його необґрунтованим у зв’язку з чим просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

          Суд, розглянувши матеріали справи, відмовляє в задоволенні вищевказаного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд

встановив:

          12 травня 2004 року між АКБ «Інтерконтинентбанк» та Відповідачем- 1 було укладено кредитний договір № 120504-260.

          Відповідно до пункту 1.1 цього договору, АКБ «Інтерконтинентбанк» відкриває Відповідачу -1 відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 2300000,00 грн. на строк до 11.02.2006 року для фінансування інвестиційних витрат, пов’язаних із проектуванням та будівництвом житлового будинку в м. Ялта, Бакунінський проїзд,11 А, зі сплатою 24 % річних.

          Пунктом 3.1 договору передбачено, що на час відкриття кредитної лінії забезпеченням зобов’язань за кредитним договором є договір застави майнових прав інвестора на житловий будинок, що буде збудовано за адресою : м. Ялта, Бакунінський проїзд,11 А.

Відповідно до пп. 3.1. Кредитного договору №120504-260 від 12.05.2004 року: «На час відкриття кредитної лінії забезпеченням зобов’язань за Кредитним договором є договір застави майнових прав інвестора на житловий будинок, що буде збудовано за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд 11-а.»

13 травня 2004 року на виконання умов п. 3 Кредитного договору №120504-260 від 12.05.2004 року між АКБ «Інтерконтинентбанк» та ТОВ «Рось-Ялта» було укладено Договір про заставу № 130504/215 (надалі – Договір застави 1) відповідно до пп..1.2. якого ТОВ «Рось-Ялта» передає в заставу АКБ «Інтерконтинентбанк» належні йому майнові права за Договором оренди комунального майна №14 від 25 грудня 2003 року.

Відповідно до пункту 3.2. Договору застави 1 заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно у разі, якщо на день настання строку виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором не буде сплачено заставодержателю передбачену зазначеним зобов'язанням суму. Звернення стягнення на заставлене майно заставодавця здійснюється на розсуд заставодержателя: у добровільному порядку по акту прийму-передачі майна від заставодавця до заставодержателя або шляхом примусового вилучення заставленого майна у порядку, визначеному чинним законодавством.

09 вересня 2005 року між АКБ «Інтерконтинентбанк» (Первісний Кредитор) та АКБ «Європейський» (Новий Кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20734119 відповідно до пп. 1.1. якого: «Первісний Кредитор відступає, а Новий Кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному Кредитору за Кредитним договором №120504-260 від 12.05.2004 року, укладеним між Первісним Кредитором та ТОВ «Рось-Ялта».

Згідно з пунктом 1.2. Договору про відступлення права вимог №20734119 від 09.09.2005 р., до прав вимоги, що відступаються за цим договором, належать всі права, які має Первісний кредитор за Кредитним договором №120504-260 від 12.05.2004 р.

Згідно з пунктом 2.1. договору №20734119 від 09.09.2005 р. відступлення права вимоги за цим договором є платним. Плата за відступлення права вимоги складає 2 300 000 грн. і підлягає сплаті новим кредитором протягом 7 банківських днів з моменту укладання цього договору шляхом зарахування коштів на рахунок первісного кредитора №20734007275301 в АКБ «Інтерконтинентбанк», МФО 300313, ЄДРПОУ 20015535.

31 березня 2006 року між АКБ «Європейський» (первісний кредитор) та TOB «Юридична компанія «Лігал Альянс» (новий кредитор) укладено договір про уступку права вимоги.

Відповідно до пункту 1.1. Договору про уступку права вимоги від 31 березня 2006 року: «первісний кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, належне первісному кредиторові, і одержує право вимоги коштів по кредитному договору №120504-260 від 12 травня 2004 року та додаткових угод до нього, укладеному між первісним кредитором та TOB «Рось-Ялта».

Згідно з пунктами 1.2., 1.3., Договору про уступку права вимоги від 31 березня 2006 року: «новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати заборгованості за Кредитним договором №120504-260 від 12.05.2004 р.»

До права вимоги, що відступаються за Договору про уступку права вимоги від 31 березня 2006 року, належать всі права, які має первісний кредитор за Кредитним договором №120504-260 від 12.05.2004 р. та у зв'язку з ним згідно з чинним законодавством на дату укладення цього договору, зокрема:

- право вимоги повернення коштів у сумі 2 300 000 грн., наданих TOB «Рось-Ялта» в якості кредиту згідно з Кредитним договором №120504-260 від 12.05.2004 р.;

- право вимоги сплати процентів за користування кредитом у розмірі 24 відсотка річних, що нараховуватимуться на суму кредиту згідно з умовами Кредитного договору №120504-260 від 12.05.2004 р.;

- право вимоги сплати суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої Кредитним договором №120504-260 від 12.05.2004 р. за невиконання або неналежне виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором №120504-260 від 12.05.2004 р.;

- всі права первісного кредитора за договорами застави та поручительства, якими забезпечення виконання Кредитного договору №120504-260 від 12.05.2004 р.;

- інші права за Кредитним договором №120504-260 від 12.05.2004 р. та передбачені законодавством.».

Відповідно до п.2.1. Договору про уступку права вимоги від 31 березня 2006 року: «відступлення права вимоги за цим договором є платним. Плата за відступлення права вимоги за цим договором визначена сторонами на дату укладення цього договору в сумі 2563145,21 грн., в тому числі основна заборгованість за кредитом 2 300 000 грн. та заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту 263 145,21 грн.»

16 січня 2008 року між TOB «Юридична компанія «Лігал Альянс» (первісний кредитор) та TOB «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №1-0108.

Відповідно до пункту 1.1. Договору №1-0108 про відступлення права вимоги: «первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги коштів по кредитному договору №120504-260 від 12.05.2004 р. та додаткових угод, належне первісному кредитору на підставі договору уступки права вимоги від 31.03.2006 р. на одержання від ТОВ «Рось-Ялта» грошової заборгованості відповідно до вказаного кредитного договору №120504-260 від 12.05.2004 р. та додаткових угод, забезпеченого заставою, згідно з договором застави №130504/215 від 13.05.2004 p., а новий кредитор в свою чергу, зобов'язується оплатити таке відступлення права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором.»

Згідно з пунктами 1.2., 1.3., 1.4. Договору №1-0108 про відступлення права вимоги: «Загальний розмір грошової вимоги до боржника, що є предметом уступки первісним кредитором новому кредитору, складає 2735550,68 грн. До нового кредитора переходить право вимоги первісного кредитора до боржника в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі всі права первісного кредитора за договором застави, яким забезпечено виконання Кредитного договору №120504-260 від 12.05.2004р.

Предметом застави, згаданої в даному пункті договору, є належні TOB «Рось-Ялта» майнові права на:

майно, за договором оренди комунального майна №14 від 25.12.2003 p.;

житло та інші приміщення, які будуються за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А.

Моментом переходу права кредиторської вимоги є дата підписання цього договору.

24 січня 2008 року між ТОВ «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» (заставодержатель) та ТОВ «Рось-Ялта» (заставодавець) укладено договір про заставу.

Відповідно до пункту 1.1. Договору про заставу від 24.04.2008 р.: «Цей договір забезпечує виконання ТОВ «Рось-Ялта» зобов'язань згідно з договором про спільну реалізацію проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Бакунінський проїзд, 11 в м. Ялта».

Відповідно до пункту 1.2. Договору про заставу від 24.04.2008 р.: «В забезпечення виконання зобов'язань за договором про спільну реалізацію проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Бакунінський проїзд, 11-А в м Ялта», ТОВ «Рось-Ялта» надає ТОВ «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» в заставу належні TOB «Рось-Ялта» майнові права на житло та інші приміщення, які будуються за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А.

Відповідно до пункту 5.1. Договору про заставу від 24.04.2008 р., договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами.

31 січня 2008 року ТОВ «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» у письмовій формі повідомлено ТОВ «Рось-Ялта» про набуття позивачем права вимоги по відношенню до відповідача на суму 2 735 550,68 грн. TOB «Рось-Ялта» жодних заперечень проти факту набуття позивачем грошових вимог, суми цих вимог не висловлено. Директор TOB «Рось-Ялта» Г.М. Гаврікова підтвердила, що з повідомленням, документами, які засвідчують передані права вимоги, та інформацією, яка є важливою для їх здійснення, у відповідності до статті 517 ЦК Відповідач-1 ознайомлений, про що свідчить підпис Гаврікової Г.М. та відбиток печатки TOB «Рось-Ялта».

13 лютого 2008 року TOB «Юридична компанія «Лігал-Альянс» повідомило TOB «Рось-Ялта» про передачу права вимоги до TOB «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП», про що свідчить відбиток печатки відповідача та підпис його керівника.

17 червня 2004 року між АКБ «Інтерконтинентбанк» та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія» (надалі – Відповідач 2) укладено Кредитний договір №170604-281. Відповідно до пункту 1.1. якого, з урахуванням Додаткової угоди №2 до нього від 29.12.2005: «АКБ «Інтерконтинентбанк» надає ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія» кредит в сумі 6 000 000 грн. (шість мільйонів) на строк до 01 березня 2006 року.

Згідно з пунктом 2.1. Кредитного договору «170604-281 від 17.06.2004р.: Забезпеченням зобов'язань за цим договором є застава майнових прав по інвестиційному договору №РЯ-06.04-11 від 10 червня 2004 року та додатковим угодам до нього з TOB «Рось-Ялта» на участь у будівництві житлового будинку за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А та поповнення обігових коштів за договором солідарної відповідальності №РЯ-06.04-12 від 10 червня 2004 року.

Додатковою угодою № 1 від 22.09.2004 р. до кредитного договору №170604-281 від 17.06.2004 p., укладеною між АКБ «Інтерконтинентбанк» та TOB «Інвестиційно-будівельна компанія» внесені зміни до пункту 1.1.1. кредитного договору, якій викладено у наступній редакції: «Позичальник сплачує банку відсотки у розмір 24% річних, які нараховуються на непогашену частину кредиту. Такі відсотки нараховуються щомісячно за фактичну кількість днів періоду нарахування відсотків, виходячи з тривалості банківського року 365 днів, і підлягають сплаті не пізніше останнього робочого банківського дня місяця, за який проводиться сплата відсотків, починаючи з березня 2005 року».

17 червня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта» (заставодавець) та АКБ «Інтерконтинентбанк» (заставодержатель) укладено договір про заставу №170604/229. Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2.: «Цей договір забезпечує виконання зобов'язань згідно з кредитним договором №170604-281 від 17.06.2004, укладеним між TOB «Інвестиційно- будівельна компанія» (позичальник), та АКБ «Інтерконтинентбанк» та всіма додатками до нього. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором заставодавець передає у заставу заставодержателю належні йому майнові права (надалі - майно) на житло та інші приміщення, які будуються за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А та поповнення обігових коштів.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., Договору про заставу №170604/229 TOB «Рось-Ялта» засвідчило, що майно належить йому на праві власності, майно нікому не заставлене, в томи числі не знаходиться у податковій заставі, не подаровано, не продане, в суперечці та під арештом не перебуває.

Відповідно до пункту 3.2. Договору про заставу №170604/229: «Заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно у разі, якщо на день настання строку виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором №170604-281 від 17.06.2004 p. він не сплатить заставодержателю передбачену зазначеним зобов'язанням суму. Звернення стягнення на заставлене майно заставодавця здійснюється на розсуд заставодержателя: у добровільному порядку по акту прийму-передачі майна від заставодавця до заставодержателя або шляхом примусового вилучення заставленого майна у порядку, визначеному чинним законодавством»

Застава, яка виникла на підставі договору №170604-281 від 17.06.2004 р. зареєстрована в якості приватного обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом №2799356 від 16.03.2005 р.

09 вересня 2005 року між АКБ «Інтерконтинентбанк» (первісний кредитор) та ВАТ «КБ «Славутич» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №5. Відповідно до пункту 1.1. цього договору: «Первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором №170604-281 від 17 червня 2004 року, укладеним між первісний кредитором та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія».

Згідно з пунктами 1.3., 1.4., 1.4.1., 1.4.2., Договору про відступлення прав вимог №5 від 09.09.2005 р.: «Разом із правами вимоги, що відступаються за цим договором, до Нового кредитора переходять й зобов'язання Первісного кредитора за Кредитним договором №170604-281 від 17 червня 2004 року у повному обсязі. У зв'язку з відступленням згідно цього договору первісним кредитором права за Кредитним договором №170604-281 від 17 червня 2004 року, також відбувається відступлення від первісного кредитора до нового кредитора:

-          прав заставодержателя за договором про заставу №170604/229 від 17 червня 2004 року, укладеного між первісним кредитором та TOB «Рось-Ялта»;

-          прав, належних первісному кредитору, за договором солідарної відповідальності №РЯ-06.04-12 від 10 червня 2004 року, укладеного між первісним кредитором, боржником і поручителем.

Також, між АКБ «Інтерконтинентбанк» та ВАТ «КБ «Славутич» укладено акт прийому-передачі кредитної справи від 12.09.2005 р.

Факт переходу права вимоги за кредитним договором №170604-281 від 17 червня 2004 року до ВАТ «КБ «Славутич» підтверджується діями TOB «Інвестиційно-будівельна компанія» з підписання Додаткової угоди №2 від 29.12.2005 р. до кредитного договору №170604-281 від 17.06.2004 р.

31 березня 2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Славутич» (первісний кредитор) та TOB «Юридична компанія «Лігал Альянс» (новий кредитор) укладено договір №1 про відступлення права вимоги. Відповідно до пункту 1.1. цього договору: «Первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, належне первісному кредиторові, і одержує право вимоги коштів за кредитним договором №170604-281 від 17 червня 2004 року та додаткових угод №1 від 22 вересня 2004 року та № 2 від 29 грудня 2005 року, укладеному між первісним кредитором та TOB «Інвестиційно-будівельна компанія».

Згідно з пунктами 1.2., 1.3. Договору про відступлення права вимоги №1 від 31.03.2006 р.: «За цим договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від боржника сплати всієї заборгованості за Кредитним договором №170604-281 від 17 червня 2004 року, а також до нього переходять всі права первісного кредитора за договором застави, яким забезпечено виконання кредитного договору. Право вимоги нового кредитора поширюється на можливу неустойку (пеня, штрафи), що оплачуються боржником відповідно до умов кредитного договору.»

Відповідно до пункту 2.1. Договору про відступлення права вимоги №1 від 31.03.2006 р.: «Право вимоги, що передбачене цим договором, на дату його укладання визначено сторонами у сумі 6 889 858,09 грн. (шість мільйонів вісімсот вісімдесят дев’ять тисяч вісімсот п’ятдесят вісім гривень 09 коп.)».

Також, 31 березня 2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Славутич» (первісний кредитор) та TOB «Юридична компанія «Лігал Альянс» (новий кредитор) укладено Договір про зміну кредитора у зобов’язані №2 від 31.03.2006 р., відповідно до пункту 1 якого: «Приймаючи до увагу, що між первісним кредитором та новим кредитором укладено договір №1 від 31 березня 2006 року про відступлення права вимоги, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №170604-281 від 17 червня 2004 року та додаткових угод №1 від 22 вересня 2004 року та №2 від 29 грудня 2005 року, сторони дійшли згоди, щодо заміни первісного кредитора на нового кредитора у договорі застави №170604/229 від 17 червня 2004 року предметом якого є застава майнових прав на житло та інші приміщення, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11 А.»

16 січня 2008 року між TОB «Юридична компанія «Лігал Альянс» (первісний кредитор) та TOB «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №2-0108. Відповідно до пункту 1.1. цього договору: «первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги коштів за кредитним договором №170604-281 від 17 червня 2004 року та додатковими угодами до нього №1 від 22 вересня 2004 року та №2 від 29 грудня 2005 року, належне первісному кредитору на підставі договору про уступку права вимоги від 31 березня 2006 року на одержання від TOB «Інвестиційно-будівельна компанія» грошової заборгованості відповідно до вказано кредитного договору, забезпеченого заставою, згідно з договором застави №170604/229 від 17 червня 2004 року, а новий кредитор, в свою чергу, зобов'язується оплатити таке відступлення права вимоги у порядку та на умовах, визначених цим договором. »

Згідно з пунктами 1.2., 1.3. Договору про відступлення правових вимог №2-0108 від 16.01.2008 р.: «Загальний розмір грошової вимоги до боржника, що є предметом уступки первісним кредитором новому кредитору складає 6 889 858,09 грн. (шість мільйонів вісімсот вісімдесят дев’ять тисяч вісімсот п’ятдесят вісім гривень 09 коп.).

До нового кредитора переходить право вимоги первісного кредитора до боржника в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі всі права первісного кредитора за договором застави, яким забезпечено виконання кредитного договору.

Предметом застави, згаданої в даному договорі є належні TOB «Рось-Ялта» майнові права на житло та інші приміщення, які будуються за адресою: АР Крим, м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11 А.».

24 січня 2008 року між ТОВ «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» (заставодержатель) та ТОВ «Інвестиційно –будівельна компанія» (заставодавець) укладено договір про заставу.

Відповідно до пункту 1.1. Договору про заставу від 24.04.2008 р.: «Цей договір забезпечує виконання ТОВ «Інвестиційно – будівельна компанія» зобов'язань згідно з договором про спільну реалізацію проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Бакунінський проїзд, 11 в м. Ялта».

Відповідно до пункту 1.2. Договору про заставу від 24.04.2008 р.: «В забезпечення виконання зобов'язань за договором про спільну реалізацію проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Бакунінський проїзд, 11-А в м Ялта», ТОВ «Інвестиційно – будівельна компанія» надає ТОВ «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» в заставу належні TOB «Інвестиційно – будівельна компанія» майнові права на житло та інші приміщення, які будуються за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А.

Відповідно до пункту 5.1 Договору про заставу від 24.04.2008 р., він набирає чинності з моменту підписання його сторонами.

31 січня 2008 року TOB «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» повідомило у письмовій формі TOB «Інвестиційно-будівельна компанія» про те, що внаслідок укладання договору уступки права вимоги, воно набуло безумовне право вимоги до TOB «Інвестиційно-будівельна компанія» про сплату грошових коштів в сумі 6 889 858,09 грн. (шість мільйонів вісімсот вісімдесят дев’ять тисяч вісімсот п’ятдесят вісім гривень 09 коп.) за кредитним договором №170604-281, укладеним TOB «Інвестиційно-будівельна компанія» 17 червня 2004 року з АКБ «Інтерконтинентбанк», в тому числі право вимоги за договором застави №170604/229 від 17.06.2004 року.

Директор TOB «Інвестиційно-будівельна компанія» Т.М. Лужановська підтвердила, що з повідомленням, документи, які засвідчують передані права вимоги, та інформацією, яка є важливою для їх здійснення, у відповідності до статті 517 ЦК відповідач ознайомлений, про що свідчить підпис Лужановської Т.М. та відбиток печатки TOB «Інвестиційно-будівельна компанія»

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що Позивач є кредитором по відношенню до Відповідача -1 із грошовою вимогою на суму 2 735 550,68 грн., яка виникла на підставі кредитного договору №120504-260 12 травня 2004 року та Відповідача -2, із грошовою вимогою на суму 6 889 858,09 грн., яка виникла на підставі кредитного договору №170604-281 від 17 червня 2004 року.

Враховуючи те, що Позивач виставив вимоги Відповідачу 1 та Відповідачу -2, що є в матеріалах справи, щодо сплати заборгованості у вказаному розмірі до 24 липня 2008 року і ця заборгованість так і не сплачена на даний час, то Позивач має право вимагати погашення даного боргу в судовому порядку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 18.08.2009 року між ТОВ «Лізингсервіс – Захід» код ЄДРПОУ 36303284, що знаходиться за адресою: міст Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок № 11, Свідоцтво про державну реєстрацію видане Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 11 грудня 2008 року за № 1070102 0000 035414 та Позивачем було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме, об’єкта незавершеного будівництва з відсотком готовності - 2%, який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, Бакунінський проїзд. 11-А на земельній ділянці кадастровий номер 0111900000:01:003:063 наданої для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та відповідно до якого ТОВ «Лізингсервіс – Захід» сплатило Позивачу 1366 330,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На момент укладення договору Позивач підтвердив своє право власності на майно рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2008 року у справі № 2-22/9433-2008 та Постановою Севастопольського Апеляційного Господарського суду від 16 червня 2009 року у справі № 2-22/9433-2008.

Право власності ТОВ «Лізингсервіс – Захід» на об’єкт незавершеного будівництва виникло з договором купівлі продажу нерухомого майна. Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

          Стаття 203 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

          Відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.388 ЦК України добросовісним вважається той набувач, який не знав і не міг знати, що набуває майно в особи, яка не має права його відчужувати

Крім того, відповідно до ст. 388 ЦК України, майно може бути витребуване у добросовісного набувача лише в разі, коли майно загублене власником або особою, якій майно було передане власником у володіння, або викрадено у того чи іншого, або вибуло з їх володіння іншим шляхом поза їх волею. Однак, жодна з зазначених обставин в даному випадку не має місця.

Таким чином, на сьогоднішній день право власності на об’єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, Бакунінський проїзд. 11-А належить ТОВ «Лізингсервіс – Захід».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача за первісним позовом такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися відповідно до умов договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності зі ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, а згідно ст. 590 ЦК України – звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право застави виникає з моменту укладання договору застави – це прямо передбачено ст. 585 Цивільного кодексу України.

Статтею 19 Закону України “Про заставу” встановлено право заставодержателя на задоволення за рахунок заставленого майна своїх вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Оскільки Відповідачем-1 та Відповідачем-2 не виконано зобов'язання з повернення заборгованості за вказаними договорами, Позивач має право одержати задоволення майнових вимог з вартості заставленого майна.

Статтею 181 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Виходячи з положень Закону України “Про заставу” заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель). Майновим поручителем є заставодавець, особа якого не співпадає з особою боржника у забезпеченому заставою зобов'язанні.

Так, Відповідач-1 є майновим поручителем щодо виконання зобов’язань Відповідача-2 по вказаним договорам і в якості забезпечення у виконанні зобов’язань є майнові права, що належать Відповідачу-1 на житло та інші приміщення які будуються за адресою: АР Крим, м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11 А.»

Таким чином, суд вважає, що у Позивача є всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості з Відповідачів 1, 2 по зазначеним кредитним договорам.

Крім того, заявляючи зустрічні позовні вимоги Відповідач -1 та Відповідач -2 фактично визнають свою заборгованість перед Позивачем в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на об’єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, Бакунінський проїзд. 11-А належить ТОВ «Лізингсервіс – Захід» .

Відповідно до висновків судової будівельно – технічної експертизи, яка проведена в рамках розгляду цієї справи, за адресою м. Ялта, Бакунінський проїзд,11-А знаходиться об’єкт незавершеного будівництва зі ступінню готовності 2%, а вартість робіт фактично проведених на будівництві складає 906874,00 грн.

Відповідно до п.1.3.2 Додаткової угоди № 1 до інвестиційного договору № РЯ-06.04 -11 від 10.06.2004 року укладеного між ТОВ «Інвестиційно – будівельна компанія» та ТОВ «Рось –Ялта», 84 % площ об’єкту інвестування належить ТОВ «Рось – Ялта», 16 % площ об’єкту інвестування належить ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія».

З зазначених обставин випливає, що вартість робіт, проведених на частині площ об’єкту інвестування, що належить ТОВ «Рось – Ялта» становить 761774,16 грн., а вартість робіт, проведених на частині площ об’єкту інвестування, що належить ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія» становить 145 099,84 грн.

Таким чином, враховуючи зауваження ВГСУ, виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що вимоги Позивача за первісним позовом, в частині стягнення заборгованості з Відповідача -1 та Відповідача - 2 підлягають частковому задоволенню з урахуванням вартості робіт проведених на частинах площ об’єкту інвестування – об’єкту незавершеного будівництва зі ступінню готовності 2%, що знаходиться за адресою м. Ялта, Бакунінський проїзд,11-А.

Відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, щодо особи яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, надані у користування, то вразі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки яка необхідна для їх обслуговування. При переході власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою на якій розташована будівля чи споруда.

ТОВ «Рось-Ялта» є орендарем земельної ділянки площею 0,4732 га, кадастровий номер 0111900000:01:003:063, розташованою за адресою м. Ялта Бакунінський проїзд 11-А та наданої саме для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 26.08.2004 р., укладеного між ТОВ «Рось-Ялта» та Ялтинською міською радою, і дана земельна ділянка перебуває у комунальній власності.

Оскільки об’єкт незавершеного будівництва в даний час належить ТОВ «Лізингсервіс – Захід», відповідно до земельного законодавства, до нього переходить право користування частиною земельної ділянки у вигляді права оренди за умови прийняття відповідного рішення Ялтинською міською радою.

Щодо вимог Позивача стосовно визнання недійсними пункту 8.2. договору про заставу від 24 січня 2008 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем -1, а також пункту 8.2. договору про заставу від 24 січня 2008 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем-2 суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

          Стаття 203 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

          Пунктом 1 статті 217 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсність окремої частини правочину немає наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно до статті 585 ЦК України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, з моменту його нотаріального посвідчення. Якщо предмет застави відповідно до договору або закону повинен перебувати у володінні заставодержателя, право застави виникає в момент передання йому предмета застави. Якщо таке передання було здійснене до укладення договору застави, право застави виникає з моменту його укладення.

Пунктами 8.2. зазначених договорів передбачено, що договір застави є дійсним після укладання договору між заставодавцем та заставодержателем про спільну реалізацію проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Бакунінський проїзд, 11-А в м. Ялта», тобто зміст цих пунктів суперечить статті 585 ЦК України, норми якої не мають диспозитивного характеру, а тому підлягають визнанню недійсними.

Крім того, пп. 5.1. Договору застави від 24.01.2008р. укладеного між Позивачем та Відповідачем 1, та пп. 5.1. Договору застави від 24.01.2008р. укладеного між Позивачем та Відповідачем 2, передбачено що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами. Таким чином пп.8.2. суперечить пп. 5.1 зазначених договорів.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Лізингсервіс – Захід» є добросовісним набувачем права власності на об’єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А, керуючись п.11 ст.80 ГПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності припинення провадження у справі в частині вимог Позивача за первісним позовом щодо звернення стягнення за предметом застави за Договором застави № 170604/229 від 17.06.2004 р. – майнові права на житло та інші приміщення, які будуються за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А, шляхом переведення майнових прав на житло та інші приміщення, які будуються за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А на Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП», визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» право власності на об’єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А та зобов’язання КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» (м. Ялта, вул. Дзержинського, 4 код ЄДРПОУ 03357721) зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» на об’єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А, визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» право оренди земельної ділянки площею 0,4732 га, кадастровий номер 0111900000:01:003:063, розташований за адресою м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А. та наданої для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 26.08.2004 р., укладеного між ТОВ «Рось-Ялта» і Ялтинською міською радою.

В той же час, господарський суд розглянувши матеріали справи дійшов висновку в необхідності відмовити в задоволенні позовних вимог за зустрічними позовними заявами ТОВ «Рось-Ялта» та ТОВ «Інвестииційно – будівельна компанія» з наступних підстав.          

Заявляючи вимоги, щодо визнання недійсними договорів застави майнових прав від 24.01.2008 року укладених між ТОВ «Рось-Ялта» та ТОВ «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП», а також між ТОВ «Інвестииційно – будівельна компанія» та ТОВ «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП», заявниками не було доведено недійсність такого правочину.

          У відповідності до Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Таким чином, керуючись Конституцією України, нормами ГПК України, а також враховуючи Роз’яснення Вищого Арбітражного Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» N 02-5/289 від 18.09.97 суд дійшов висновку, що зазначені вимоги не підлягають задоволенню.

Також, суд вважає такими , що не підлягають задоволенню вимоги ТОВ «Рось-Ялта» щодо переведення на користь Позивача за первісним позовом 84 % майнових прав на житловий будинок в м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А., звернення стягнення на користь Позивача за первісним позовом 84 % вартості об’єкту незавершеного будівництва, сплати Позивачем за первісним позовом на користь ТОВ «Рось – Ялта» 14374864,23 грн., оскільки при задоволенні вимог Позивача за первісним позовом судом було враховано вартість часток об’єкту інвестування, відповідно до інвестиційного договору № РЯ 06.04.-11 від 10.06.04 та додаткових угод до нього.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні вимоги ТОВ «Рось Ялта», щодо здійснення повороту виконання рішення оскільки, заявник заявляючи вимогу, щодо здійснення повороту виконання рішення № 2-22/9433-2008 посилається на Інвестиційний договір № РЯ 06.04.-12 від 10.06.2004 року відповідно до якого ТОВ «Рось Ялта» нібито належить 84 % об’єкту незавершеного будівництва у м. Ялта по вул. Бакунінський проїзд,11 А., однак в матеріалах справи відсутні будь які підтвердження існування такого інвестиційного договору. Натомість, матеріалами справи підтверджується, що договір № РЯ 06.04.-12 від 10.06.2004 року на який посилається ТОВ «Рось Ялта» є договором солідарної відповідальності (поруки), укладеним між ТОВ «Рось Ялта» та ТОВ «Інвестиційно – будівельна компанія», жодний з пунктів якого не визначає належності будь яких часток об’єкту незавершеного будівництва для кожної з сторін. Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначена вимога є необґрунтованою та такою, що не відповідає матеріалам справи, а тому не підлягає задоволенню.

Також виходячи з матеріалів справи, керуючись п. 11 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження по справі за зустрічною позовною заявою ТОВ «Інвестиційно – будівельна компанія» до ТОВ «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» в частині вимог щодо визнання за ТОВ «Інвестиційно – будівельна компанія» 16 % майнових прав на житловий будинок, а також визнання за ТОВ «Інвестиційно – будівельна компанія» 16 % вартості об’єкта незавершеного будівництва у м. Ялта, Бакунінський проїзд 11-А, оскільки в заявлених вимогах відсутній предмет спору.

          Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів 1 і 2 пропорційно задоволеним вимогам згідно ст. 49 ГПК України. Крім того, на відповідачів 1 і 2 суд покладає витрати, пов’язані із проведенням судової експертизи, витрати зі сплати державного мита за немайнові вимоги та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Згідно п. 3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

          За згодою представників позивача і відповідачів 1, 2, 3 в судовому засіданні 20.04.2010 р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 26.04.2010 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.          Позовні вимоги Позивача за первісним позовом задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта» (м. Ялта, Бакинський проїзд, 11А, ЄДРПОУ 32684559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» (м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43) заборгованість в сумі 1973 776,52 (один мільйон дев’ятсот сімдесят три тисячі сімсот сімдесят шість гривень 52 копійки), в тому числі за рахунок майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта на праві власності.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія» (18029, м. Черкаси, вул. Руставі, 27, кв.18, ЄДРПОУ 32940611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» (м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43) заборгованість в сумі 6744 758,25 (шість мільйонів сімсот сорок чотири тисячі сімсот п’ятдесят вісім гривень 25копійок), в тому числі за рахунок майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія» на праві власності.

4.          Визнати недійсним пункт 8.2. договору про заставу від 24 січня 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» (м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта» (м. Ялта, Бакинський проїзд, 11А, ЄДРПОУ 32684559).

5.          Визнати недійсним пункт 8.2. договору про заставу від 24 січня 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» (м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43) та Товариством з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно-будівельна компанія» (18029, м. Черкаси, вул. Руставі, 27, кв.18, ЄДРПОУ 32940611).

6.          Припинити провадження по справі в частині вимог Позивача за первісним позовом, щодо :

-          Звернення стягнення за предметом застави за Договором застави № 170604/229 від 17.06.2004 р. – майнові права на житло та інші приміщення, які будуються за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А, шляхом переведення майнових прав на житло та інші приміщення, які будуються за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А на Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП»;

-          Визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» право власності на об’єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А.

-          Зобов’язання КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» (м. Ялта, вул. Дзержинського, 4 код ЄДРПОУ 03357721) зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» на об’єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А.

-          Визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» право оренди земельної ділянки площею 0,4732 га, кадастровий номер 0111900000:01:003:063, розташований за адресою м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А. та наданої для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, відповідно до умов

договору оренди земельної ділянки від 26.08.2004 р., укладеного між ТОВ «Рось-Ялта» і Ялтинською міською радою.

6. Відмовити ТОВ «Рось - Ялта» в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом в повному обсязі.

7. Припинити провадження по справі в частині вимог ТОВ «Інвестиційно – будівельна компанія» до ТОВ «БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП» за зустрічним позовом, щодо:

- Визнання за ТОВ «Інвестиційно – будівельна компанія» 16 % майнових прав на житловий будинок у м. Ялта Бакунінський проїзд, 11-А;

- Визнання за ТОВ «Інвестиційно – будівельна компанія» 16 % вартості об’єкта незавершеного будівництва у м. Ялта Бакунінський проїзд, 11-А.

8. Відмовити ТОВ «Інвестиційно – будівельна компанія» в задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта”(м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11А, ЄДРПОУ 32684559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП” (м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43) 5506 грн. витрат, пов’язаних із проведенням судової експертизи, 42,50 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія” (18029, м.Черкаси, вул. Руставі, 27, кв.18, ЄДРПОУ 32940611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП”(м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43) 5506 грн. витрат, пов’язаних із проведенням судової експертизи, 42,50 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта” (м. Ялта, Бакунінський проїзд,11А, ЄДРПОУ 32684559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП”(м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43) 5772,90 грн. державного мита.

          12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія” (18029, м. Черкаси, вул. Руставі, 27, кв.18, ЄДРПОУ 32940611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП”(м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43) 19727,10 грн. державного мита.

          13. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.