Рішення № 10320490, 22.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2010Справа №2-18/967-2010 За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034) в особі структурного підрозділу Бахчисарайського району електричних мереж, м. Бахчисарай (вул. Чекаліна, 3, м. Бахчисарай, 98400)

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Агро», Бахчисарайський район, с. Тінисте (вул. Леніна, 1, Бахчисарайський район, с. Тінисте, 98452)

Про стягнення 2113,51 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Гурова І.О.- ю/к., довіреність № 047-Д від 05.01.2010р.

Від відповідача – Курбацький В.І. – представник, довіреність від 22.02.2010р.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь в особі структурного підрозділу Бахчисарайського району електричних мереж, м. Бахчисарай – позивач, звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Агро», Бахчисарайський район, с. Тінисте – відповідач, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість недоврахованої електроенергії в розмірі 2113,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані статтями 174, 193, 275-277 Господарського кодексу України, ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та Законом України «Про електроенергетику» і мотивовані тим, що 29.08.2005р. між позивачем, в особі його структурного підрозділу – Бахчисарайським РЕМ, та відповідачем було укладено Договір № 575/97-ВР про постачання електричної енергії. Згідно з умовами Договору, відповідач зобов’язався щомісячно та своєчасно здійснювати розрахунки за електроенергію, а також сплачувати інші платежі, передбачені умовами договору та додатками до договору.

15.06.2009р. позивачем було проведено перевірку дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, під час якої було виявлено порушення п. 6.41 зазначених Правил, яке було виражено у зриванні пломби з приладу обліку. По даному факту було складено Акт № 105189, який представник відповідача підписав, при цьому ні яких зауважень та заперечень не надавав. За результатами розгляду зазначеного акту комісією ВАТ «Крименерго» була розрахована вартість використаної недоврахованої електричної енергії, розмір якої склав 2113,51 грн. Відповідач не сплатив дану суму заборгованості, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

01.03.2010р. від ВАТ «Таврида Агро» надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Суд задовольнив дане клопотання та залучив документи до матеріалів справи.

01.03.2010 від ВАТ «Таврида Агро» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що за Договором № 991 від 28.08.2005р. відповідач здійснює передоплату за використану електричну енергію, саме цьому заборгованості не має, також відповідач просить суд залишити позовні вимоги без задоволення. Суд залучив наданий відзив до матеріалів справи.

06.04.2010р. від ВАТ «Таврида Агро» надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Суд задовольнив дане клопотання та залучив документи відповідача до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.04.2010 року від учасників судового процесу заявлено клопотання відповідно до ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи.

Для всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи, з урахуванням положень ст. 69 ГПК України, суд вважав можливим продовжити строк розгляду справи та задовольнив клопотання учасників судового процесу.

По справі судом оголошувалися перерви з 06.04. по 12.04.2010 року та з 12.04. по 22.04.2010 року у порядку ст. 77 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 № 575\97 ВР споживання електроенергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно п. 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. № 417/1442 – з подальшими змінами - (далі – Правила), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Як свідчать матеріали справи, 29.08.2005 року між позивачем - ВАТ «Крименерго», в особі його структурного підрозділу – Бахчисарайським МЕМ, та відповідачем - ТОВ «Таврида Агро» було укладено Договір № 991 про постачання електричної енергії.

Відповідно до пункту 1 такого договору, постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач сплачує поставнику її вартість і здійснює інші платежі, відповідно до умов дійсного договору і додатків до нього, які є його невід’ємною частиною.

Пунктом 2 цього договору передбачено, що під час виконання вимог даного договору, а також вирішенню всіх питань, які не обумовлені даним договором, сторони зобов’язуються керуватися діючим законодавством України, і перш за все – Законом України “Про електроенергетику” та Правилами користування електричною енергією, які затверджені в установленому порядку.

Пунктом 2.2.3 укладеного між сторонами договору № 991 передбачено, що споживач зобов’язується сплачувати постачальнику вартість електричної енергії, згідно з умовами додатків №№ 4.1 и 4.2: «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії».

Відповідно до п. 9.5 договору, даний договір набирає чинності зі дня його підписання та укладається на строк до «31» грудня 2005р. Договір вважається щорічно пролонгованим, якщо не менш як за місяць до закінчення строку дії даного договору від жодній зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

При розгляді даної справи по суті судом було встановлено, що зазначений договір на даний час є чинним, у зв’язку з тим, що жодною зі сторін не було заявлено про припинення його дії не менш ніж за місяць до закінчення строку дії договору, як це передбачено умовами такого договору.

Згідно з п. 8.1 Правил КЕЕ, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, у тому числі на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно додатку № 9 до договору № 991 перелік об’єктів відповідача складає в тому числі і контора (адмінбудівля) с. Теністе (а/с 16).

15.06.2009 року позивачем за вищевказаною адресою було проведено перевірку дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, під час якої з боку відповідача як абонента було виявлено порушення п. 6.40 та п. 7.6. зазначених Правил, а саме: зрив пломби з приладу обліку.

Суд зазначає, що відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 25 грудня 2008 року № 1449), (далі - Правила), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті перевірки мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як свідчать матеріали даної справи, за результатами перевірки відповідача за адресою: с. Теністе, вул.. Леніна, 1 адмінбудівля, якою користується відповідач, представником позивача було складено Акт № 105189 від 15.06.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб - суб’єктів підприємницької діяльності (а/с 18), в якому зафіксовано, що споживач порушив ПКЕЕ шляхом зривання пломби з приладу обліку.

Даний Акт був підписаний представником позивача - Залигіним Р.А. у присутності представника відповідача - директора Берадзе І.Д. Такий Акт № 105189 був складений у двох примірниках, один з яких був вручений споживачу, у тексті якого представник споживача – директор Берадзе І.Д.- у графі «підпис споживача» розписався без будь-яких зауважень та заперечень.

Вивчивши такий Акт перевірки, суд прийшов до висновку, що Акт № 105189 від 15.06.2009 року був складений відповідно до вимог чинного законодавства та відповідає дійсним обставинам.

У подальшому, 15.07.2009 року Комісією у складі робітників служби енергонагляду ВАТ «Крименерго» за участю представника відповідача – енергетика Прозора В.В. була проведена е к с п е р т и з а прибору звіту електричної енергії, за результатами якої був складений Протокол (а/с 25).

Як свідчать положення такого Протоколу, комісія прийшла до висновку, що при огляді прибору звіту виявлена відсутність пломб на електролічильнику, з внутрішньої сторони оглядового стекла є відбитки пальців; втручання проводилося з метою зниження показників.

Представник відповідача з таким протоколом 15.07.2009 року ознайомився та погодився. Також представник відповідача отримав електролічильник № 2934876, про що зроблена відмітка у самому тексті такого Протоколу від 15.07.2009 року (а/с 25).

У той же день, 15.07.2009 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за результатами якого був складений Протокол № 3748 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, підписаний трьома членами комісії: Осадчим В.О., Ткалічем М.Ю. та Мухіним С.В. (а/с 21).

Відповідно до пункту 6.42 Правил та пункту 7 пункту 2.1, 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, з наступними змінами та доповненнями, уповноваженими представниками ВАТ «Крименерго» (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків за період не більш трьох років, де враховується сумарна кількість днів за період з дати припинення електропостачання до дати усунення самовільного підключення.

Розглянувши акт № 105189 від 15.06.2009р. по суті, комісія ВАТ «Крименерго» дійшла до висновку щодо проведення перерахунку об’єму спожитої електричної енергії та її вартості у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв’язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією.

Суд вважає, що під час даного розрахунку, комісія правомірно враховувала ту обставину, що дата останньої технічної перевірки відповідача склала 28.01.2009р., а дата усунення виявлених порушень – 15.06.2009р.

Тому комісією з розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 105189 від 15.06.2009р. розрахована вартість спожитої електричної енергії саме за період з 28.01.209р. по 15.06.2009р. у розмірі 2113,51 грн.

Відповідно до п. 6.43 Правил, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Однак, відповідачем вказана сума заборгованості не була сплачена в добровільному порядку, що і стало приводом для звернення ВАТ “Крименерго” з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за недовраховану електричну енергію у розмірі 2113, 51 грн. в примусовому порядку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання—відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не представив суду обґрунтованих доказів оплати заборгованості перед позивачем за актом про порушення ПКЕЕ № 105189 від 15.06.2009р. у розмірі 2113, 51 грн., в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем дійсно були порушені вимоги Закону України “Про електроенергетику”, через що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми недорахованої внаслідок порушення користувачем ПКЕЕ електроенергії у розмірі 2113, 51 грн. грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується доводів відповідача відносно того, що відповідач за письмовою вимогою позивача встановив електролічильник саме на фасаді своєї будівлі (який і був пошкоджений) по вул.. Леніна, 1 у с. Теністе, але вважає таку вимогу позивача безпідставною, що і призвело до пошкодження електролічильника, то суд не може погодитися з такими доводами відповідача, при цьому суд виходить з наступного:

Порядок улаштування електроустановок регулюються Правилами улаштування електроустановок (далі – Правила), які поширюються на всі підприємства та установи, незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 1.5.6 таких Правил лічильники для розрахунку електропостачальної установи з користувачами електроенергії рекомендується встановлювати на межі розділу мережі (згідно балансової приналежності) електропостачаючої установи та користувача.

Згідно п. 1.5.29 таких Правил лічильники повинні бути встановлені у шафах, камерах, на панелях, щитах, у нішах, на стенах, які мають жорстку конструкцію.

Відповідно до п. 1.5.33 Правил у електропроводки до розрахункових лічильниках наявність паєк не допускається.

Згідно п. 3.1 Правил користування електричною енергією розрахункові засоби звіту електричної енергії встановлюються відповідно вимогам Правил улаштування електроустановок, ПКЕЕ та проектних рішень.

Тобто суд вважає, що ВАТ «Крименерго» правомірно вимагав від відповідача встановити свій електролічильник саме на фасаді будівлі.

Суд зауважує, що така вимога ВАТ «Крименерго» відповідачем була задоволена д о б р о в і л ь н о, без будь-якого спонукання ТОВ «Таврида Агро» до виконання певних дій у судовому порядку.

Крім того, суд не погоджується з запереченнями відповідача, в яких відповідач вказує, що за червень 2009 року у відповідача була 100 % передплата вартості спожитої електроенергії, та звертає увагу, що при розгляді даної справи мова йде не про об’єм та вартість фактично спожитої ТОВ «Таврида Агро» електроенергії, а про стягнення вартості н е д о в р а х о в а н н о ї електричної енергії, недоврахування якої відбулося в зв’язку з пошкодженням електролічильника.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та нормами чинного законодавства України, в зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України суд відносить на відповідача.

22.04.2010 року у судовому засіданні за згодою сторін судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 26.04.2010 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Агро», Бахчисарайський район, с. Тінисте (вул. Леніна, 1, с. Тінисте, Бахчисарайський район, 98452, код ЄДРПО України 32989285) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034; код ЄДРПОУ 00131400) в особі структурного підрозділу Бахчисарайського району електричних мереж, м. Бахчисарай (вул. Чекаліна, 3, м. Бахчисарай, 98403; р/р № 260393081142 Філія КРУ ВАТ «Сбербанк» в м. Бахчисараї, МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400) вартість недоврахованої електроенергії в розмірі 2113,51 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Агро», Бахчисарайський район, с. Тінисте (вул. Леніна, 1, Бахчисарайський район, с. Тінисте, 98452, код ЄДРПО України 32989285) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034; код ЄДРПОУ 00131400) в особі структурного підрозділу Бахчисарайського району електричних мереж, м. Бахчисарай (вул. Чекаліна, 3, м. Бахчисарай, 98403; р/р № 26008301323880 КЦО ПИБ Б/О № 3 м. Бахчисарай, МФО 324430, код ЄДРПОУ 00131400) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.