Ухвала суду № 10320484, 26.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

26.04.2010Справа №2-32/1650-2010 За позовом Дочірнього підприємства «Регіональне представництво Анталекс-Пак» (83008, м. Донецьк, вул.. Умова, 1 «ц» ідентифікаційний код 35794996).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська фабрика солодощів» (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 39 ідентифікаційний код 36394256).

Про стягнення 9073,80 грн.

Суддя ГС АР Крим Барсукова А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Бочкова І.В., довіреність № 02 від 25.08.2009р. у справі.

          Обставини справи: Дочірнє підприємство «Регіональне представництво Анталекс-Пак» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська фабрика солодощів» про стягнення 9 073,80 грн.

          Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем своїх обов’язків з повної та своєчасної оплати товару, отриманого за видатковою накладною № РП-0000519 від 23.08.2009р. , що і стало приводом для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

26.04.2010р. до господарського суду АР Крим позивачем була надіслана заява, в якій він зменшив розмір позовних вимог у зв’язку з арифметичною помилкою в позовній заяві, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9000,00 грн.

Суд вважає за можливе вказане клопотання позивача задовольнити.

Подальший розгляд справи здійснювався в межах змінених позовних вимог.

26.04.2010р. до канцелярії Господарського суду надійшла заява, підписана позивачем та відповідачем про затвердження у справі мирової угоди. До вказаної заяви був наданий текст мирової угоди.           

Розглянувши матеріали справи, заяву сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Така заява була надана сторонами до матеріалів справи.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарським судом роз’яснені наслідки відповідних процесуальних дій.

Судом перевірено, що особи, які підписали вказану заяву про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду, наділені відповідними повноваженнями на вчинення цих дій.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність сторін щодо вчинення таких дій як укладення мирової угоди:

-          цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

-          при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

-          не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

-          при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

-          не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом а також у разі відмові позивача від позову.

          Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представлена сторонами мирова угода не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі – припиненню.

Пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином провадження з дійсної справипідлягає припиненню у зв’язку з укладанням мирової угоди сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяву Дочірнього підприємства «Регіональне представництво Анталекс-Пак» (83008, м. Донецьк, вул.. Умова, 1 «ц» ідентифікаційний код 35794996) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська фабрика солодощів» (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 39 ідентифікаційний код 36394256) та затвердити мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 2-32/1650-2010

21.04.2010р.

Підписанням дійсного документа, згідно з положеннями статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, сторони підтверджують досягнення між Позивачем та Відповідачем належної угоди про врегулювання в договірному порядку спору за позовом Дочірнього підприємства «Регіональне представництво Анталекс-Пак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська фабрика солодощів» від 13.03.2010р. про стягнення заборгованості за поставлений товар (паперово - картонну продукцію) за видатковою накладною № РП-0000519 від 22.08.2009р. на наступних умовах:

1.          Сторони домовились про те, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за товар, поставлений за видатковою накладною № РП-0000519 від 22.08.2009р., складає 9000,00 грн. (дев’ять тисяч гривен) (далі Заборгованість), що підтверджується матеріалами справи № 2-32/1650-2010.

2.          Відповідач в строк до 31.05.2010р. включно перераховує на поточний рахунок Позивача суму Заборгованості.

3.          Позивач, в свою чергу, за умовою належного виконання Відповідачем вищезазначених в пункті 2 дійсної угоди, враховує свої вимоги за позовною заявою від 13.03.2010р. повністю задоволеними Відповідачем, від своїх вимог зі стягнення з відповідача судових витрат відмовляється.

Від позивача:

Виконавчій директор Дочірнього підприємства «Регіональне представництво Анталекс-Пак»

В.С. Левицький

Від відповідача:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська фабрика солодощів» С.Б. Архангельський

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Барсукова А.М.