Рішення № 10320463, 22.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2010Справа №2-11/1274-2010 За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ», м.Запоріжжя;

до відповідача – Приватного підприємства «Агро Бізнес Комплект», м. Сімферополь;

про стягнення 9120,01 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ», м. Запоріжжя, звернулось до Господарського суду із позовною заявою до відповідачів - Приватного підприємства «Агро Бізнес Комплект», м. Сімферополь, про стягнення 9120,01 грн. заборгованості.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

Встановив :

04 грудня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ» був поставлений Приватному підприємству «Агро Бізнес Комплект», м. Сімферополь товар - добавка комплексна «Согаl МаsterFіх » на загальну суму 9 120,01 грн. в кількості 2 400 т.

Факт отримання товару підтверджується видатковою накладною № РН - 000664 від 04 грудня 2008р., на суму 9120,01 грн.

Згідно ст. 181 Господарського Кодексу України - господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином між позивачем та відповідачем у відповідності зі ст. 181 Господарського кодексу України був укладений договір купівлі продажу товарів.

Однак, відповідач свої зобов’язання по оплаті за поставлений товар не виконав, на день звернення позивача із позовом до суду заборгованість відповідача складає 9120,01 грн.

Відповідно до п.1 ст. 692 Цивільного кодексу України: покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

За таких обставин заборгованість відповідача перед позивачем склала 9120,01 грн. і, на день розгляду справи, Приватним підприємством «Агро Бізнес Комплект», м. Сімферополь не погашена.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 26.04.2010 року.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Приватного підприємства «Агро Бізнес Комплект», (95013, м. Симфірополь, вул. Севастопольська, 43/2 п/р № 260032323101 Філія КРУ ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» м. Симферополь, МФО 384889, ЄДРПОУ 31532361) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ», (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського,12, кв. 4, п/р 26009180473900 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Запоріжжя, МФО 351005, ЄДРПОУ 35365973) 9120,01 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в закону силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.