Рішення № 10320464, 22.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2010Справа №2-11/1271-2010 За позовом – Спільного українсько-естонського підприємства ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД», м. Київ;

до відповідача – Фізичної особи-підприємця Іванова Аркадія Аркадійовича, м.Сімферополь,

про стягнення 3664,62 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Прибиток О.В., представник, дов. від 25.03.10р.

Від відповідача – не з’явився.

Сутьспору:

Спільне українсько-естонське підприємство ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД», м. Київ, звернулось до Господарського суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Іванова Аркадія Аркадійовича, м. Сімферополь, про стягнення 3664,62 грн., у тому числі 3145,38 грн. основного боргу, 471,80 грн. штрафу, 19,13 грн. 3% річних, 28,31 грн. інфляції.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву від 16.04.2010 р., в якій повідомив, що позивач частково сплатив заборгованість в сумі 585,00 грн., в зв`язку з чим уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 2560,38 грн. основного боргу, 471,80 грн. штрафу, 19,13 грн. 3% річних, 28,31 грн. інфляції.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

Між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (Продавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особа-підприємцем Івановим Аркадієм Аркадійовичем (Покупець) було укладено договір № 43800 від 14.05.2009 року на поставку товарів медичного призначення (надалі - Товар), за яким Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору, оплата покупцем Товару за цим договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати за Договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) обирається Покупцем при поданні Заявки.

Відповідно до п. 6.2. Договору при здійсненні Покупцем оплати Товару за Договором з відстроченням платежу строк, протягом якого Покупець зобов'язаний здійснити оплату за Товар на користь Продавця, визначається Продавцем у видатковій накладній на товар, який поставляється. При цьому перебіг такого строку починається від дати поставки Товару Покупцю, що вказана у видатковій накладній.

Позивач, на виконання вказаного договору поставив відповідачу товар на суму 3145,38 що підтверджується довіреностями на отримання товару та витратними накладними:

-          від 13.11.2009 р., № 9538760, на суму 346,39 грн., (строк оплати 16.11.2009 р.);

-          від 13.11.2009 р., № 9538759, на суму 2798,99 грн., (строк оплати 16.11.2009 р.)

У порушення взятих на себе зобов'язань Відповідач вартість товару, у встановлений строк, не оплатив.

Відповідно до ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, в рамках досудового врегулювання господарського спору, 04.12.2009 р. позивачем було відправлено відповідачу вимогу (вих. № 39 від 03.12.2009 р.) про сплату заборгованості .

Проте, вказану вимогу відповідач залишив без відповіді та задоволення, так на день звернення позивача із позовом до суду заборгованість відповідача склала 3145,38 грн.

Згідно вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 692 Цивільного кодексу України покупець після прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Як було зазначено вище, відповідачем була частково сплачена заборгованість в сумі 585,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.03.2010 р. № 1205, таким чином провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи складає 2560,38 грн.

Згідно п. 12.5 Договору за прострочення Відповідачем строків оплати за Товар за цим Договором, він повинен сплатити Позивачу суму боргу та штраф у розмірі 15-ти відсотків від простроченої суми оплати.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 471,80 грн. штрафу, 19,13 грн. 3% річних, 28,31 грн. інфляції, які розраховані вірно, та підлягають задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 26.04.2010 року.

Керуючись ст. ст. 49, п.1.1 ст.80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Суд В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванова Аркадія Аркадійовича, (95000, м.Сімферополь, вул.Нестерова, 1, р/р 260000198716 в ЗАТ Прокоредит Банк м.Київ, МФО 320984) на користь Спільного українсько-естонського підприємства ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД», (01103, м. Київ, вул.Кіквідзе, 18-а, р/р 26003012817821 в Укрексімбанку, м.Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21642228) 2560,38 грн. основного боргу, 471,80 грн. штрафу, 19,13 грн. 3% річних, 28,31 грн. інфляції, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині 585,00 грн. заборгованості провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.