Рішення № 10320421, 16.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 210

РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2010Справа №2-8/99-2010 За позовом – Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь

до відповідачів –

1.          ТОВ "Остап", смт. Роздольне

2.          АКБ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", м. Сімферополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вишневська Вікторія Іванівна, м. Сімферополь

про визнання недійсним та розірвання договору та про спонукання до виконання певних дій.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Соловйова К.С. представник по довіреності від 29.12.09р. №131-Д

Від відповідачів –

1.          не з'явився.

2.          Євграфова Н.О. представник по довіреності від 30.03.10р.

Від третьої особи – не з'явилась

Суть спору: Позивач – Фонд майна АР Крим звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідачів – ТОВ "Остап" і Акціонерного комерційного банку "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 14.09.2004року; розірвати договір купівлі-продажу від 01 серпня 2002 року; зобов'язати ТОВ «Остап» повернути Фонду майна АР Крим магазин будматеріалів, розташований за адресою: Роздольненський район, вул. Виноградна,1в.

Ухвалою від 22 березня 2010 року провадження по справі №2-8\99-2010 в частині зобов'язання ТОВ «Остап» повернути Фонду майна АР Крим магазин будматеріалів, розташований за адресою: Роздольненський район, вул. Виноградна,1в – припинено, на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 14.09.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим і зареєстрований у реєстрі за № 7726, що був укладений між відповідачами для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 010/04/562/2004 від 03.09.04 р., в частині передачі в іпотеку: магазину, заг. площею 230,7 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Сенокосне, Роздольненського району, вул. Хмельницька, 6; нежитлові будівлі-будинку господарського магазину, загальною площею 151,3кв.м, що знаходиться за адресою: с. Слов’янське, Роздольнеського району, пров. Шкільний,4 в літ. А.; розірвати договір купівлі-продажу від 01 серпня 2002 року.

Представник відповідача, АКБ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", надав суду відзив на позовну згідно до якого просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Справа слуханням відкладалася, в судовому засідання оголошувалася перерва в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2002 року між представництвом Фонду майна Автономної Республіки Крим в м. Саки, Євпаторія, Роздольненському та Сакському районах та товариством з обмеженою відповідальністю „Остап” укладений договір купівлі - продажу на аукціоні магазину будівельних матеріалів, що належить Верховній Раді України, який не увійшов до статутного фонду СВК „Сенокосний”, відповідно до якого продавець передає у власність покупцю майно - магазин будівельних матеріалів, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Роздольненський район, с. Сінокосне, вул. Виноградна, 1в, а покупець приймає вказане майно та зобов'язується сплатити за нього ціну у відповідності до умов, визначеними у даному договорі та здійснити державну реєстрацію в бюро технічної інвентаризації.

На виконання умов договору товариство з обмеженою відповідальністю „Остап” сплатив позивачу визначену в договорі вартість об’єкту купівлі-продажу - 5400,00 грн. та прийняв даний об’єкт у власність, що підтверджується матеріалами справи.

03 вересня 2004 року між Акціонерним комерційним банком "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" та товариством з обмеженою відповідальністю „Остап” був укладений кредитний договір №010/04/562/2004, згідно з умовами якого товариству з обмеженою відповідальністю „Остап” надавався кредит в сумі 335000, 00 грн. зі сплатою 23 % річних.

14 вересня 2004 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Акціонерним комерційним банком "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" та товариством з обмеженою відповідальністю "Остап" був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим та зареєстрований у Реєстрі за №7726.

За вказаним договором іпотекодавець, товариство з обмеженою відповідальністю „Остап”, надав в іпотеку належне йому на праві власності майно - нежилі будівлі, зокрема: магазин будівельних матеріалів, розташований в Роздольненському районі, Автономна Республіка Крим, с. Сінокосне, вул. Виноградна, 1в.

14 вересня 2004 року приватним нотаріусом Сімферопольського міського округу Автономної Республіки Крим, у зв'язку з посвідченням договору іпотеки, накладена заборона на відчуження нерухомого майна, у тому числі майно, яке перебуває за адресою: Роздольненський район АР Крим, с. Сінокосне, вул.. Виноградна, 1в.

Підставою для звернення Фонду майна Автономної Республіки Крим до господарського суду із даним позовом стало невиконання товариством з обмеженою відповідальністю „Остап” умов договору купівлі-продажу від 01 серпня 2002 року та порушення останнім Закону України «Про приватизацію державного майна».

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

01 серпня 2002 року між представництвом Фонду майна Автономної Республіки Крим в м. Саки, Євпаторія, Роздольненському та Сакському районах та товариством з обмеженою відповідальністю „Остап” укладений договір купівлі - продажу на аукціоні магазину будівельних матеріалів, що належить Верховній Раді України, який не увійшов до статутного фонду СВК „Сенокосний”, відповідно до якого продавець передає у власність покупцю майно - магазин будівельних матеріалів, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Роздольненський район, с. Сінокосне, вул. Виноградна, 1в, а покупець приймає вказане майно та зобов'язується сплатити за нього ціну у відповідності до умов, визначеними у даному договорі та здійснити державну реєстрацію в бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до пункту 5.4. Договору купівлі-продажу від 01 серпня 2002 року встановлено, що об’єкт приватизації не підлягає відчуженню іншим фізичним особам і юридичним особам без зберігання умов, на яких він був проданий і виключено зі згоди з Представництвом Фонду майна АР Крим.

В свою чергу, 03 вересня 2004 року між Акціонерним комерційним банком "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" та товариством з обмеженою відповідальністю „Остап” був укладений кредитний договір №010/04/562/2004, згідно з умовами якого товариству з обмеженою відповідальністю „Остап” надавався кредит в сумі 335000, 00 грн. зі сплатою 23 % річних.

14 вересня 2004 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Акціонерним комерційним банком "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" та товариством з обмеженою відповідальністю "Остап" був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим та зареєстрований у Реєстрі за №7726.

За вказаним договором іпотекодавець, товариство з обмеженою відповідальністю „Остап”, надав в іпотеку належне йому на праві власності майно - нежилі будівлі, зокрема: магазин будівельних матеріалів, розташований в Роздольненському районі, Автономна Республіка Крим, с. Сінокосне, вул. Виноградна, 1в.

14 вересня 2004 року приватним нотаріусом Сімферопольського міського округу Автономної Республіки Крим, у зв'язку з посвідченням договору іпотеки, накладена заборона на відчуження нерухомого майна, у тому числі майно, яке перебуває за адресою: Роздольненський район АР Крим, с. Сінокосне, вул.. Виноградна, 1в.

Статтею 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що відчуження майна (акцій), обтяжених передбаченими у цій частині зобов'язаннями, можливо виключно за згодою державного органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням.

Як встановлено судом, Договір іпотеки від 14 вересня 2004 року був укладений без згоди з Представництвом Фонду майна АР Крим, отже в порушення вимог п. 5.4. Договору купівлі-продажу від 01 серпня 2002 року та Закону України "Про приватизацію державного майна".

Згідно з частиною 5 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою для визнання угоди недійсною є недотримання стороною вимог, встановленими ч. 1-3, 5,6 статті 203 Цивільного кодексу України в момент здійснення правочину.

У відповідності зі ст. 203 Цивільного кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.

За такими підставами, суд задовольняє позовні вимоги в частині розірвання договору купівлі-продажу магазину будматеріалів, розташований за адресою: Роздольненський район, с. Сінокосне, вул. Виноградна,1 «в», який був укладений 01 серпня 2002 року між Представництвом Фонду майна АР Крим у м. Саки, м. Євпаторії та Роздольненському і Сакському районах і ТОВ «Остап».

Крім того, позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 14 вересня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим і зареєстрований у реєстрі за № 7726, що був укладений між АКБ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" і ТОВ «Остап» для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 010/04/562/2004 від 03.09.04р., в частині передачі в іпотеку: магазину, загальною площею 230,7 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Сенокосне, Роздольненського району, вул. Хмельницька, 6; нежитлові будівлі-будинку господарського магазину, загальною площею 151,3кв.м, що знаходиться за адресою: с. Слов’янське, Роздольненського району, пров. Шкільний,4 в літ. А..

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України ««Про іпотеку» встановлено - у разі обмеження правомочності розпорядження нерухомим майном згодою його власника або уповноваженого органу державної влади чи органу місцевого самоврядування така ж згода необхідна для передачі цього майна в іпотеку.

Як раніше вказувалося судом, позовні вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу від 01 серпня 2002 року задоволенні, у зв'язку із порушенням ТОВ «Остап» п. 5.4. Договору купівлі-продажу від 01 серпня 2002 року та Закону України "Про приватизацію державного майна".

Відповідно до пункту 5.4. Договору купівлі-продажу від 01 серпня 2002 року встановлено, що об’єкт приватизації не підлягає відчуженню іншим фізичним особам і юридичним особам без зберігання умов, на яких він був проданий і виключено зі згоди з Представництвом Фонду майна АР Крим.

Згідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, на думку суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Остап» було обмежено в праві самому розпоряджатися подальшим відчуженням об’єкту приватизації, як те передбачено Договором на нормами діючого законодавства.

Крім того, при укладення Договору іпотеки від 14 вересня 2004 року, останній також повинен був погодити спірний договір з Фондом майна, як те передбачено пунктом 5.4. Договору купівлі-продажу від 01 серпня 2002 року, статтею 27 закону України "Про приватизацію державного майна" та Законом України «Про іпотеку».

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В свою чергу, представниками відповідачів не представлено суду доказі того факту, що Договір іпотеки від 14 вересня 2004 року був погоджений відповідно до статті 6 Закону України ««Про іпотеку».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Фонду майна АР Крим підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні 16.04.2010 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 82-84 ГПК України, суд ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Розірвати договір купівлі-продажу магазину будматеріалів, розташований за адресою: Роздольненський район, с. Сінокосне, вул. Виноградна,1 «в», який був укладений 01 серпня 2002 року між Представництвом Фонду майна АР Крим у м. Саки, м. Євпаторії та Роздольненському таСакському районах і ТОВ «Остап».

3.          Визнати недійсним договорі іпотеки від 14 вересня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим і зареєстрований у реєстрі за № 7726, що був укладений між АКБ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" і ТОВ «Остап» для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 010/04/562/2004 від 03.09.04р., в частині передачі в іпотеку: магазину, загальною площею 230,7 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Сенокосне, Роздольненського району, вул. Хмельницька, 6; нежитлові будівлі-будинку господарського магазину, загальною площею 151,3кв.м, що знаходиться за адресою: с. Слов’янське, Роздольненського району, пров. Шкільний,4 в літ. А..

4.          Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Остап» (смт. Роздольне,65, вул. Аеродромна,65) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002 в банку ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач УДК у м. Сімферополі, код банку 824026, код ЄДРПОУ 34740405) 42,50грн. державного мита.

5.          Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Остап» (смт. Роздольне,65, вул. Аеродромна,65) на користь державного бюджету (отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя р/р31218259700002 в УДК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118,00грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

6.          Стягнути з АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» (м. Сімферополь, вул. Більшовицька,24) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002 в банку ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач УДК у м. Сімферополі, код банку 824026, код ЄДРПОУ 34740405) 42,50грн. державного мита.

7.          Стягнути з АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» (м. Сімферополь, вул. Більшовицька,24) на користь державного бюджету (отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя р/р31218259700002 в УДК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118,00грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

8.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

господарського суду АР Крим                     Чумаченко С.А.

Рішення оформлене відповідно до ст.ст.84-85 ГПК України і підписане 21.04.2010 року. Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.