Рішення № 10320399, 15.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2010Справа №2-11/417-2010 За позовом – Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, в особі: Філії «Відділення ПАО Промінвестбанк в м. Красноперекопськ АР Крим», м. Красноперекопськ,

до відповідачів – 1) Приватного підприємства «Діоніс», с. Вишнівка, Красноперекопський р-н

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромпродуктсервіс», м. Київ,

про стягнення 539 208,59рн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Біченков М.В., представник, дов. від 16.10.09р.

Від відповідачів – не з’явились.

Сутьспору:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, в особі: Філії «Відділення ПАО Промінвестбанк в м. Красноперекопськ АР Крим», м. Красноперекопськ, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів: Приватного підприємства «Діоніс», с. Вишнівка, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромпродуктсервіс», м. Київ, про стягнення солідарно: з Приватного підприємства „Діоніс", Красноперекопський р-н с. Вишнівка; та Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромпродуктсервіс", м. Київ, 539 208,59 грн. заборгованості, в тому числі: заборгованість за кредитом - 300 000,00 грн,; індекс інфляції на тіло кредиту - 68 171,71 грн.; заборгованість за відсотками - 89 494,36 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 67 271,28 грн., пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 14 271,24 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів у судові засідання не з’явилися, відзив на позовну заяву не надали, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачам захищати свої інтереси, але відповідачі своїми правами не скористались.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

20.04.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, який є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії ПАТ «Промінвестбанк» у м. Красноперекопськ АР Крим (Позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпромпродуктсервіс" (Відповідач-2) був укладений кредитний договір № 07-229 к, згідно якому Відповідачеві-2 був виданий кредит в загальній сумі 300 000 грн. Видача кредиту підтверджується випискою з позичкового рахунку 20624302361564.

Відповідно до пунктів 2.2, 3.2, 4.2.1, 4.2.2 договору Відповідач-2 прийняв на себе зобов'язання повернути кредит не пізніше 18 квітня 2008 року і сплачувати відсотки за користування кредитом, які нараховуються банком відповідно до п. 3.3, 3.4 договору і сплачуються відповідачем щомісячно в останній робочий день місяця у розмірі 18 % річних.

Проте, Відповідачем-2 зобов'язання по поверненню кредиту у встановлений термін та сплата процентів в повному обсязі за користування кредитом не виконане, у зв'язку з чим станом на 27.12.2009 р. за Відповідачем-2 числиться заборгованість по кредиту у розмірі 300 000,00 грн., що підтверджується випискою з позичкового рахунку 20679302361564 (прострочена позика), заборгованість за відсотками - 89 494, 36 грн.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України також передбачено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору.

Законодавством, зокрема, ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідач - 2 допустив порушення кредитного договору, не погасивши у встановлений договором термін кредит, не сплативши в повному обсязі відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошових зобов'язань.

Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідач - 2 прострочив виконання грошового зобов'язання в сумі 300 000,00 грн.(сума не поверненого кредиту) з 20.04. 2008 року по листопад 2009 р. зобов`язаний уплатити суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно розрахунку Позивача сума заборгованості Відповідача -2 по сплаті індексу інфляції за період включно 20 квітня 2008 р. - листопад 2009 р. складає 68 171,71 грн.

Відповідно до пункту 5.3 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту Позичальник( Відповідач-2) повинен сплачувати Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Станом на 27.12.2009 р. розмір пені за прострочення повернення кредиту складає 67 271,28 грн., за прострочення сплати відсотків - 14 271,24 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача -2 перед Банком станом на 27.12.2009р., з урахуванням індексу інфляції до основного боргу(тіло кредиту), пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків складає: 539208,59 грн. у т.ч.: заборгованість за кредитом - 300 000,00 грн.; індекс інфляції на тіло кредиту - 68 171,71 грн.; заборгованість за відсотками - 89 494,36 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту нарахована за період з 27.12.2008 по 27.12.2009 р. - 67 271,28 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 27.12.2008р. по 27.12.2009р. - 14 271,24 грн.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07-229 к від 20 квітня 2007 р., Позивачем були укладені з приватним підприємством „Діоніс" (Відповідач 1):

- договір поруки №07-229к/4 від 08.08.2007р., відповідно до якого ПП «Діоніс», поручилося у разі не виконання Позичальником (ТОВ «Укрпромпродуктсервіс», м. Київ, зобов'язань за кредитним договором №06-454 д від 05.10.2006 р виконати зобов'язання Боржника перед Банком що до повернення кредиту у сумі 300000,00 грн., сплаті відсотків, пені, збитків завданих Кредиторові;

-          договір застави товарів в обороті (переробці) №07-229к/3 від 08.08.2007р. на суму 409500,00 грн., а саме свині у кількості 350 голів по ціні 9,00 грн. за 1 кг живої ваги. Відповідно до 3.1. договору поруки №07-229к/4 від 08.08.2007р., Позивач письмово повідомив Відповідача-1 (лист № 02-0324 від 05.05.2008р.) що до погашення заборгованості Відповідача-2 протягом 5 днів та звернення стягнення на заставне майно у разі не виконання прийнятих на себе зобов'язань. Вказану вимогу Відповідач-1 залишив без відповіді та задоволення.

В зв'язку з цим 06.06.2008 року Позивачем було подано позовну заяву до Господарського суду АР Крим про стягнення з Відповідача -1 (Заставодавець) заборгованості за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

08 грудня 2008 року Господарським судом АР Крим по справі №2-22/7118 -2008 позов було задоволено частково в зв'язку з частковим погашенням Відповідачем -1 заборгованості за відсотками в процесі розгляду справи в суді і було звернуто стягнення на заставлене майно для погашення заборгованості за Кредитним договором, яка залишилася.

11.02.2009 року Господарським судом АР Крим Позивачу було видано судовий наказ на примусове виконання рішення суду по зверненню стягнення на заставлене майно, яке належало Відповідачу -1.

Судовий наказ 27.02.2009 року Позивачем було направлено до ВДВС Красноперекопського міськрайоного управління юстиції, де було відкрито виконавче провадження.

28.04.2009 року ВДВС Красноперекопського міськрайоного управління юстиції судовий наказ було повернуто в зв'язку з відсутністю заставленого майна, на яке необхідно було звернути стягнення.

Представник Заставодавця (Відповідач-1) при цьому пояснив, що заставлене майно ним реалізовано, ще до винесення судового рішення.

У разі відчуження предмету застави відповідно до вимог п. 4.1.2 договору застави Заставодавець зобов'язаний негайно, але не пізніше 2 робочих днів з моменту відчуження, надати в заставу інше, належне йому на праві власності майно за згодою Заставодержателя. У випадку, якщо така заміна не відбувається, то Заставодержатель набуває права вимагати дострокового виконання Заставодавцем зобов'язань, що випливають із Кредитного договору, водночас при необхідності звернувши стягнення на майно та інше майно Заставодавця у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідачем-1 було порушено вищезгаданий пункт договору застави. Банк у письмовій формі не повідомлявся про відчуження третім особам предмету застави.

Згоди Банк на відчуження або на зміну зберігання предмету застави також не давав.

Керівником ПП «Діоніс», не проведена заміна предмету застави на майно такої ж самої вартості.

Таким чином, Позивач позбавлений можливості погасити заборгованість за Кредитним договором за рахунок звернення стягнення на заставлене майно на підставі судового наказу, виданого Господарським судом АР Крим по справ №2-22/7118 - 2008 через відсутність заставленого майна на яке звернуто стягнення.

Відповідно до п.2.1 договору поруки №07-229/к4 від 08 серпня 2007 року Поручитель (Відповідач-1) у відповідності до умов вказаного Договору, у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором зобов'язується виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за Кредитним договором, а саме погасити: заборгованість в розмірі наданого кредиту - 300 000,00 грн.;нараховані за користування кредитом проценти на момент погашення кредиту; неустойку( штраф,пеню); збитки, завдані Кредиторові.

Згідно статті 553, 554 ЦК України, пунктів 2.2. договору поруки №07-229к/4 від 08.08.2007р. при порушенні боржником (Відповідач-2) зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, збитків.

Відповідно п.5.3 договору поруки №07-229/к від 08 серпня 2007 року вказаний договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до повного погашення зобов'язання за Кредитним договором, в забезпечення якого надано поруку, а також договорів про внесення змін до нього.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 21.04.2010 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути солідарно: з Приватного підприємства „Діоніс" (96030 АР Крим, Красноперекопський р-н с. Вишнівка, вул. Леніна, буд.58 п/р 26001301362534 у філії «Відділення ПАО Промінвестбанк в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим» м. Красноперекопськ, код ЕДРПОУ 19193993, МФО 324418); з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромпродуктсервіс" ( юридична адреса: 04655 м. Київ, вул. Аляб'єва, 3; почтова адреса: м. Київ вул. Петропавлівська, 15, п/р 26005301361564 у філії «Відділення ПАО Промінвестбанк в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим» м. Красноперекопськ, код ЕДРПОУ 23540041, МФО 324418); на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАО Промінвестбанк в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим" (м.Красноперекопськ, вул. Спортивна, 12; п/р 361939011, МФО 324418, ЕДРОПУ 09324419), заборгованість за кредитом - 300 000,00 грн,; індекс інфляції на тіло кредиту - 68 171,71 грн.; заборгованість за відсотками - 89 494,36 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 67 271,28 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 14 271,24 грн., 5392,09 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.