Рішення № 10320367, 12.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.2010Справа №2-30/500-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма», м. Київ, вул. Симиренка, 12-Б, кв. 67 (ЄДРПОУ 33937992).

До відповідача Приватного підприємства «ОМЕГА-БН», Сакський район, с. Вогневе, вул. Трудова, 10, кв.2 (ЄДРПОУ 34496232).

Про стягнення 120117,65 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма», м. Київ (ЄДРПОУ 33937992) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Приватного підприємства «ОМЕГА-БН», Сакський район, с. Вогневе (ЄДРПОУ 34496232) про стягнення основного боргу у розмірі 92867,95 грн. за договором купівлі продажу № 170 від 17.09.2008р., штрафу – 9286,80 грн., пені – 7458,69 грн., 3% річних – 1089,66 грн., індексу інфляції – 2414, 57 грн. та адвокатські витрати у розмірі 7000,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до умов договору купівлі-продажу №170 від 17.09.2008р. відповідачу був поставлений товар на суму 58117,36грн., що підтверджується видатковими накладними №68/123 від 17.09.2008р. та №68/132 від 29.09.2008р. Також позивач пояснює, що у зв’язку з тим, що курс долару США на день оплати вище, ніж курс долару США на день підписання договору сторони, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують формулу S= (A1/A2)*B, прописану в додатках до договору, відповідно до якої заборгованість станом на 05.01.2010р. за договором купівлі-продажу №170 від 17.09.2008р. становить 92867,95грн. Крім того, позивач просить стягнути з Приватного підприємства «ОМЕГА-БН» суму штрафу в розмірі 9286,80 грн., пеню у розмірі 7458,69грн., 3% річних у розмірі 1089,66грн., індекс інфляції у розмірі 2414,57грн., адвокатські витрати у розмірі 7000,00грн. та судові витрати, пов’язані зі сплатою державного мита та інформаційно-технічних послуг по забезпечення судового процесу.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.02.2010 р. та 07.04.2010 р. усно заперечував проти позову, письмовий відзив не надав. Зокрема, відповідач заперечував проти якості наданого товару. Посилався на те, що неодноразово намагався зв’язатися з позивачем для проведення зустрічної перевірки, однак звірка з позивачем не проведена.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.03.2010р. строк вирішення спору продовжений.

Судовий процес фіксувався технічними засобами.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд–

в с т а н о в и в:

17 вересня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма» (продавець) та приватне підприємство «ОМЕГА-БН» (покупець) уклали договір купівлі-продажу №170 (а.с. 16).

Відповідно до ст. 655 ЦК України по договору купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) та сплати за нього певну грошову суму.

Згідно з розділом 1 договору цей договір визначає умови купівлі-продажу засобів захисту рослин (товар). Предметом договору є товар, який належить продавцю на момент укладення договору або буде набутий продавцем у майбутньому.

Відповідно до розділу 5 порядок розрахунків, покупець здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною в рахуку-фактурі, що може виписуватися продавцем. Товар оплачується на розрахунковий рахунок продавця в національній валюті. Оплата товару проводиться наступним чином: 20% від вартості товару згідно з додатком сплачується покупцем в строк до 27 вересня 2008 року, 80% від вартості товару згідно з додатком оплачується покупцем в строк до 15 серпня 2009 року.

Пунктом 11.1 встановлено, що договір діє з моменту його підписання сторонами до повного виконання сторонами обов’язків по договору.

17 вересня 2008 року позивач, відповідно до видаткової накладної №68/123 (а.с. 19) надав відповідачу товар на загальну суму 21201,36 грн., а 29 вересня 2008 року, відповідно до видаткової накладної №68/132 (а.с. 21) надав відповідачу товар на загальну суму 36916,00грн. Усього позивачем було передано товару – засобів захисту рослин на загальну суму 58117,36грн.

Оригінали накладених досліджені судом в судових засіданнях, належним чином засвідчені копії залучені до справи. Одержання товару відповідачем визнано.

Крім того в матеріали справи представлені довіреності на одержання товару, оригінали яких досліджені в судовому засіданні. Належним чином засвідчені копії представлені до справи. (а.с. 20, 22).

Проте у встановлені строки договором, приватне підприємство «ОМЕГА-БН» оплату товару в сумі 58117,36грн. не здійснило.

Також сторонами були підписані доповнення №1 та №2 до договору купівлі-продажу №170 від 17.09.2008р. (а.с. 17-18), у примітках яких було зазначено, що в тому випадку, якщо курс долару США на день оплати вище, ніж курс долару США на день підписання договору, сторони, ля визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу: S= (A1/A2)*B, де S – ціна на момент оплати; B – ціна на момент підписання; A2 – курс (НБУ) долару США до гривні на день підписання договору; A1 - курс (НБУ) долару США до гривні на день перерахування коштів.

Згідно інформації, що міститься на офіційному сайті НБУ, офіційний курс долару США до гривні на дату підписання договору (17.09.2008р.) становить 4,85грн./дол. США, а на дату остаточного перерахування суми (15.08.2009р.) становить 7,75грн./дол. США.

Відповідно до цієї формули та інформації щодо курсу НБУ позивачем здійснений розрахунок суми заборгованості, яка становить на день подачі позовної заяви 92867,95грн.

На підставі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.1 договору передбачений обов’язок покупця провести оплату за товар та в строки і на умовах, вказаних в роздала 5 цього договору.

На підставі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До теперішнього часу заборгованість в сумі 92867,95грн. відповідачем не сплачена, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Також позивачем заявлено до стягнення суму штрафу у розмірі 9286,80грн., пеню у розмірі 7458,69грн., 3% річних у розмірі 1089,66грн., індекс інфляції у розмірі 2414,57грн. та адвокатські витрати у розмірі 7000,00грн.

Пунктом 8.3 договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати товару згідно п. 5.3 договору покупець зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого товару.

Сума штрафу розрахована позивачем виходячи від несплаченої суми боргу в розмірі 92867,95грн. х 10% становить 9286,80грн. і підлягає стягненню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеня за період з 16.08.2008р. по 05.01.2010р. у розмірі 7458,69 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Також пунктом 8.3 договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати товару згідно п. 5.3 договору покупець зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Як вбачається з розрахунку позивача (а.с. 8) пеня нарахована за період з 16.08.2009р. по 05.10.2010р. в сумі 7458,69грн. Проте товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма» при розрахунку пені було помилково зазначена кількість днів – 143, коли вірним є 142 дня, а тому відповідно і сума стягнення пені є 7406,54грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення 3% річних у розмірі 1089,66грн. за період з 16.08.2008р. по 05.01.2010р.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При розрахунку 3% річних (а.с. 9) період стягнення позивачем був визначений вірно, проте кількість днів за цим періодом позивач вказує 143, коли вірним є 142 дня. Таким чином, стягненню підлягає 3% річних від суми боргу 92867,95 грн. у розмірі 1083,88грн.

Підлягає задоволенню вимоги позивача про стягнення індексу інфляції якій є 102,6 % за період з серпня 2009 р. по листопад 2009 р., від суми боргу 92867,95 грн., в сумі 2414,57 грн. (а.с. 10). При цьому суд звертає увагу, що фактично розмір інфляції становить 2433,44 грн., однак стягується судом в межах заявлених.

Позивачем заявлена вимога про стягнення витрат на надання послуг адвоката в сумі 7000,00 грн.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про адвокатуру» адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

Так, в матеріали справи надані свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3280 від 24.04.2008 р. та посвідчення адвоката (а.с. 28) на ім’я Бонтлаб В.В., який є заступником генерального директора ТОВ «Незалежної юридичної компанії», відповідно до наказу №5 по особовому складу від 08.01.2008р. (а.с. 29) та який надавав позивачу юридичну допомогу.

Надання послуг адвоката також підтверджується укладеним між позивачем та ТОВ «Незалежна юридична компанія» договору №01/7-ДПГ про надання правової допомоги від 17.11.2009р. (а.с. 23-25).

Також наданий акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги від 23.08.2009р. (а.с. 27).

На підтвердження оплати адвокатських послуг позивачем надано платіжне доручення №4212 від 18.11.2009 р. (а.с. 31) на суму 7000,00 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 92867,95грн., штрафі у розмірі 9286,80грн., пеня у розмірі 7406,54грн., 3% річних у сумі 1083,88грн., індекс інфляції в розмірі 2414,57 грн. та витрати за надання юридичних послуг у сумі 7000,00грн.

Заперечення відповідача щодо розміру вартості товару не приймається судом до уваги, оскільки вартість товару обумовлена сторонами в пункті 2.1. договору, доповненні до договору, підписаному сторонами, та накладній.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Доказів зміни договору в частині визначення його ціни, узгодженої сторонами договору, відповідачем в матеріали справи не надано. Наданий до справи гарантійний лист не є зміною умов договору в розумінні цивільного законодавства.

Також не приймається до уваги посилання відповідача на несплату вартості товару через не проведення з позивачем зустрічної звірки розрахунків, оскільки договором передбачений порядок оплати придбаного товару і він не ставиться в залежність від проведення чи не проведення зустрічної звірки між сторонами.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. (ст. 526 ЦКУкраїни).

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 12 квітня 2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 19 квітня 2010 р.

Керуючись ст. 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд–

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «ОМЕГА-БН», Сакський район, с. Вогневе, вул. Трудова, 10, кв.2 (ЄДРПОУ 34496232, р\р 26009143118600 в АКІБ «УкрСибБанк» в м. Харкові, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма», м. Київ, вул. Симиренка, 12-Б, кв. 67 (ЄДРПОУ 33937992, р/р 26002010031008 в ВАТ «Укрексімбанк» в м. Києві, МФО 322313) 92867,95грн. заборгованості, 9286,80 грн. штрафу, 7406,54грн. пені, 3% річних у сумі 1083,88грн., індекс інфляції в розмірі 2414,57 грн., витрати за надання юридичних послуг у сумі 7000,00грн., 1130,60 грн. державного мита та 235,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В інший частині позову відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.