Рішення № 10320356, 15.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2010Справа №2-11/1068-2010 За позовом - Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Феодосія;

до відповідача - Фізичної особи – підприємця Майорова Вадима Олександровича, м. Феодосія;

про стягнення 32574,94 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Верхоглядов Д.І., представник, дов. №20-3/5802 від 25.12.09р.;

Від відповідача – не з’явився.

Сутьспору:

Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Феодосія, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи – підприємця Майорова Вадима Олександровича, м. Феодосія про стягнення 32574,94 грн. заборгованості, в тому числі: 30210,00 грн. основного боргу, 2364,94 грн. індексу інфляції.

В судовому засіданні 15.04.2010 р. позивачем надано уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач збільшив період стягнення заборгованості та штрафних санкцій та просить стягнути з відповідача основну заборгованість за період з грудня 2008 р. по лютий 2010 р. в сумі 40630,41 грн. та 2218,29 грн. індекс інфляції, за період з грудня 2008 р. по лютий 2010 р.

Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, прийняти збільшення розміру позовних вимог, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору від 19.12.2008 р. № 584/08, позивач зобов’язався здійснювати постачання теплової енергії у вигляді гарячої води для опалення приміщень відповідача, а відповідач – своєчасно здійснювати оплату за наданні послуги. Позивач належним чином виконував умови договору, тоді як відповідач своєчасно не виконував зобов’язання за договором у результаті чого склалась заборгованість за період з грудня 2008 р. по лютий 2010 р., в сумі 40630,41 грн., несплата вказаної заборгованості і стала підставою для звернення позивача із позовною заявою до суду та нарахування штрафних санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

Між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Феодосія та Фізичною особою – підприємцем Майоровим Вадимом Олександровичем, м. Феодосія; укладений договір № 584/08 від 19.12.2008 р. купівлі-продажу теплової енергії.

Відповідно до п.1.1 даного договору, одна сторона (Продавець) бере на себе зобов’язання продати покупцю теплову енергію у вигляді гарячої води для опалення, в кількості, передбаченої наступним договором, з урахуванням температурного графіку, а Покупець зобов`язується прийняти від Продавця теплову енергію по адресу: м. Феодосія, вул. Галерейна, 7а та оплатити її по встановленим тарифам.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що розрахунки за теплову енергію проводяться щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, у грошовій чи іншій, не забороненої діючим законодавством формі, дозволяється передоплата у любому розмірі, за згодою сторін. Плата стягується за: опалення загальної площі 2-ої групи Споживачів - 549,60 м.2 по тарифу 2,25 грн./м2, узгодженого органом місцевого самоврядування щомісячно, протягом всього року.

Відповідно до п.6.3 договору, розрахунки за споживчу теплову енергію проводяться Покупцем:

-          за приладам обліку тільки в опалювальний період з урахуванням теплових втрат;

-           за площею – без приладів обліку, щомісячно протягом року. Розрахунковий період з 1 січня по 31 липня та з 1 серпня по 31 грудня.

Позивачем на виконання умов вищевказаного договору постачалась теплова енергія за період з грудня 2008 р. по лютий 2010 р. та виставлялись рахунки на сплату заборгованості, які є в матеріалах справи, (а.с.19-31), однак відповідачем заборгованість за теплопостачання за вказаний період у розмірі 40630,41 грн., на день подачі позову, сплачена не була, в зв`яку з чим позивач звернувся з даним позовом до господарського суду АР Крим.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання відповідача перед позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Позивачем також нараховано відповідачу індекс інфляції за період з грудня 2008 р по лютий 2010 р., у розмірі 2218,29 грн., який розрахований позивачем вірно та підлягає стягненню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 40630,41 грн. основного боргу, 2218,29 грн. індексу інфляції документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та підлягає стягненню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 19.04.2010 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Фізичної особи – підприємця Майорова Вадима Олександровича, (98100, м. Феодосія, вул. Партизанська, 9, ідент. номер 2735901194) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», (м. Феодосія, вул.Гарнаева, 67а, ЗКПО 26178089) 40630,41 грн. основного боргу, 2218,29 грн. індексу інфляції, 325,74 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

3) Стягнути з Фізичної особи – підприємця Майорова Вадима Олександровича, (98100, м. Феодосія, вул. Партизанська, 9, ідент. номер 2735901194) до Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31115095700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, 22090200, ЗКПО 34740405) державне мито у розмірі 102,74 грн.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.