Рішення № 10320351, 19.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2010Справа №2-9/1290-2010 За позовом ТОВ "Ніко", м. Макіївка, Донецька область

До відповідача ТОВ "Доктор-ТЕС", м. Сімферополь

Про стягнення 27732,51 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 27732,51 грн. заборгованості, у тому числі 16000,00 грн. основного боргу, 11732,51 грн. пені, а також 277,33 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач заявою (вих. №2227 від 19.03.2010 року) зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 16000,00 грн. основного боргу та 1704,03 грн. пені.(а.с.48)

Заява про зменшення позовних вимог судом прийнято до розгляду.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була спрямована на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Позивач листом від 15.03.2010р. просив розглянути справу у відсутності свого представника.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була спрямована на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В с т а н о в и в:

03 січня 2007 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір про поставку продукції №21

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Позивач передав Відповідачу продукцію (лікарські препарати) по накладної №5 від 01.10.2008 р. на суму 107880

Пунктом 4.1. Договору сторони передбачили, що оплата за продукцію здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів з дати поставки.

Між Відповідачем та Позивачем було складено акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2008 року згідно якого Позивач мав заборгованість перед Відповідачем у сумі 62,10 гривень. 01.10.2008 року було здійснено постачання продукції на суму 107 880,00 гривень.

Факт отримання продукції Відповідачем підтверджується наступними документами: видаткова накладна №5 від 01.10.2008 р. та довіреність №092837 від 10.10.2008 р.

За період з 04.11.2008 року по 18.09.2009 року Відповідачем була проведена оплата на загальну суму 91 817,90 (дев'яносто одна тисяча вісімсот сімнадцять гривен 90 коп.) гривень.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість станом на 17.02.2010 р. у сумі 16000,00 грн.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 16000,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1704,03грн. пені.

Згідно 5.2. Договору за несвоєчасну сплату передбачених у п. 1.1., 4.1. Договору платежів нараховується пеня у розмірі 0,1 % від неоплаченої суми за кожний день прострочки. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 1704,03грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 19.04.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Заяву про зменшення позовних вимог прийняти.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор-ТЕС" (95000, м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, 3В, кв. 30, Код ЄДРПОУ 30999511 р/p 26009440264520 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь МФО 324010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" (86117, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Енгельса, 1, ЄДРПОУ 20390397 р/р 26009301003166 в ДФ АКБ «Форум» МФО 394631) 16000,00 грн. основного боргу, 1704,03 грн. пені, 170,40 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.