Рішення № 10320347, 19.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2010Справа №2-9/1621-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфлот-Універсал", АР Крим, м. Керч

До відповідача Фізичної особи-підприємця Титкова Анатолія Йосифовича, АР Крим, м. Керч

Про стягнення 1 350,22 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Каратеева Л.І. – ю\к., дов. пост. №60/10 від 08.02.2010 р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1 350,22 грн. заборгованості, 102 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була спрямована на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

«29» грудня 2006 р. між сторонами був укладений договір оренди об'єктів нерухомості № 01/2007-СМБ.

У відповідності п. 1.1 даного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в термінове відшкодувальне володіння і користування наступні споруди (спільно далі іменовані - об'єкт), розташовані за адресою: м. Керч, Аршинцевськая коса,4: Половина навісу, літера "П1", загальною площею 809,5 кв.м.; Склад, літера "С", загальною площею 20,6 кв.м.; 1 ванна водозабір.

Пунктом 3.1. Договору сторони передбачили, що строк оренди з «01» січня 2007р. по «31» березня 2007р.

Пунктом 4.3.2. договору № 01/2007-СМБ від «29» грудня 2006р. встановлений обов'язок Орендаря своєчасно оплачувати орендну плату відповідно до умов договору.

Відповідно до п.5.2. договору № 01/2007-СМБ від «29» грудня 2006р. орендна плата оплачується щомісячно не пізніше 7 числа місяця, наступного за звітним.

На підставі вказаного договору позивачем булу виставлені рахунки: № 13/АКК від 31.03.07 на суму 880, 75 грн. та № 22/АК від 06.04.07 на суму 496, 47 грн.

Відповідно до акту прийому передачі від «06» квітня 2007р. ПП Титков А.Й. користувався орендованими за договором № 01/2007-СМБ будовами до 06.04.2007р.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за оренду не провів повністю, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 1 350,22 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія по оплаті боргу вих. № 43/09 від 09.02.2009року, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Ст. 795 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 19.04.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Заяву про зменшення позовних вимог прийняти.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця Титкова Анатолія Йосифовича (98300, вул. Генерала Петрова, 10, кв.67, м. Керч, АР Крим св-во про реєстрацію №04055624Ф0060224 від 18.06.2002р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфлот-Універсал" (98318, м. Керч, пер. 1-й Ново-карантинний, 13 код ЄДРПОУ 23197531 р/р 26000301390381/980 у філії ПІБ м. Керч, МФО 324548; р/р 260083711701 у СВ АБ «БРР», МФО 300540) 1 350,22 грн. основного боргу, 102 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.