Рішення № 10320339, 19.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2010Справа №2-22/9104-2008 за позовом ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс», вул. Космонавтів, 14Б, смт Форос, м. Ялта

до відповідача Фороської селищної ради, вул. Космонавтів, 3, смт Форос, м. Ялта

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача 1. ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» (вул. Хрещатик, 32а, Київ 1, 01001) в особі Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру » (вул. Київська, 77/4, каб. 410, м. Сімферополь, 95034) в особі Ялтинського міського відділення Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів» (вул. Рузвельта, 10, м. Ялта, 98600)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача

1)ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

2)ОСОБА_3, АДРЕСА_1, АДРЕСА_3; АДРЕСА_4

3)ОСОБА_4, АДРЕСА_5; АДРЕСА_6

4)ПП «Фарватер-Д», смт. Форос, вул. Космонавтів, 22, кв. 38, 98690

про визнання недійсним рішення

за зустрічним позовом Фороської селищної ради, вул. Космонавтів, 3, смт Форос, м. Ялта

до ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс», вул. Космонавтів, 14Б, смт Форос, м. Ялта

про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача за первісним позовом Шевченко М.С., заступник директора

від відповідача за первісним позовом - Мірошкіна О.В., представник за дов.

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - не зявились

від третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - 1. ОСОБА_7, представник, за довіреністю; 2, 3, 4 не зявились

Обставини справи:

05 вересня 2008 року позивач - ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фороської селищної ради, просить суд визнати недійсним рішення від 26 серпня 2008 року № 02 30-ої сесії 05 скликання Фороської селищної ради «Про припинення ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» права користування землею у звязку з добровільною відмовою».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 08 вересня 2008 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 2-6/9104-2008, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Ялтинського відділу Кримської регіональної філії.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 08 вересня 2008 року у справі № 2-6/9104-2008 заборонено ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Ялтинського відділу Кримської регіональної філії до розгляду судом позову здійснювати реєстрацію в державному реєстрі земель та Державному реєстрі прав на землю та нерухоме майно припинення права користування ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» наступними земельними ділянками: площею 0,5577 га, наданою на підставі договору оренди від 16.02.2005 року № 03 для будівництва кліматопавільйону, в тому числі проведення берегоукріпних заходів; площею 0,1056 га, наданою на підставі договору оренди від 16.02.2005 року № 02 для будівництва частини Фороської селищної набережної; площею 0,2709 га, наданою на підставі державного акту про право постійного користування землею серії І-КМ № 00349 від 15.12.1997 року.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 08 вересня 2008 року у справі № 2-6/9104-2008 заборонено Фороській селищній раді до розгляду судом позову приймати будь які рішення, направлені на розпорядження наступними земельними ділянками: площею 0,5577 га (кадастровий номер 0111949700:01:001:0034), наданою на підставі договору оренди від 16.02.2005 року № 03 ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» для будівництва кліматопавільйону, в тому числі проведення берегоукріпних заходів; площею 0,1056 га (кадастровий номер 0111949700:01:001:0035), наданою на підставі договору оренди від 16.02.2005 року № 02 ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» для будівництва частини Фороської селищної набережної; площею 0,2709 га, наданою на підставі державного акту про право постійного користування землею серії І-КМ № 00349 від 15.12.1997 року ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» для будівництва кліматопавільйонів.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.10.2008 року у справі № 2-6/9104-2008 апеляційну скаргу Фороської селищної ради залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду АР Крим від 08.09.2008 року у справі № 2-6/9104-2008 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2008 року у справі № 2-6/9104-2008 касаційну скаргу Фороської селищної ради № 1134/02-12 від 03.11.2008 задоволено, ухвалу від 08.09.2008 року Господарського суду АР Крим (про вжиття заходів до забезпечення позову) та постанову від 28.10.2008 року Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-6/9104-2008 Господарського суду АР Крим скасовано.

Ухвалою Верховного суду України від 05.02.2009 року у справі № 2-6/9104-2008 ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2008 року у справі № 2-6/9104-2008.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.05.2009 року у справі № 2-6/9104-2008 справу призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 28.05.2009 року у справі № 2-6/9104-2008 в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2009 року у справі № 2-6/9104-2008 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду АР Крим від 28.05.2009 року у справі № 2-6/9104-2008 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 16.07.2009 року справу № 2-6/9104-2008 призначено до розгляду.

27 липня 2009 року від фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2 надійшли заяви про допуск цих осіб до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці Фороської селищної ради.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 28.07.2009 року у справі № 2-6/9104-2008 допущено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.09.2009 року у справі № 2-6/9104-2008 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» на ухвалу Господарського суду АР Крим від 28.07.2009 року у справі № 2-6/9104-2008 припинено.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 15.10.2009 року призначений розгляд справи № 2-6/9104-2008.

02.11.2009 року до суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача, ОСОБА_2, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - ПП «Фарватер Д».

Крім того, 02.11.2009 року до суду надійшло клопотання ПП «Форватер Д» про вступ в процес по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці Фороської селищної ради.

02.11.2009 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці Фороської селищної ради.

Також, 02.11.2009 року до Господарського суду АР Крим надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про обєднання у одно провадження справи № 2-6/9104-2008 за позовом ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» до відповідача Фороської селищної ради, про визнання недійсним рішення № 02 30-ої сесії 5-го скликання від 26.06.2008 року «Про припинення ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» права користування землею у звязку з добровільною відмовою» та справи № 2-4/4031-2009 за позовом ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» до відповідача Фороської селищної ради, про визнання недійсним рішення № 03 41-ої сесії 5-го скликання Фороської селищної ради від 11.06.2009 року «Про внесення змін та доповнень до рішення 30-ої сесії 5-го скликання Фороської селищної ради № 02 від 26.08.2008 року «Про припинення ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» права користування землею у звязку з добровільною відмовою».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24.11.2009 року Фороській селищній раді повернуто поданий до Господарського суду АР Крим зустрічний позов до ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок № 02 та № 03 від 16.02.2005 року, укладених між Фроською селищною радою та ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс», з мотивів невідповідності зустрічного позову вимогам ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24.11.2009 року у справі № 2-6/9104-2008 допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_4

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24.11.2009 року у справі № 2-6/9104-2008 допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Приватне підприємство «Фарватер Д».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24.11.2009 року у справі № 2-6/9104-2008 в задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_7 про обєднання в одне провадження справи № 2-6/9104-2008 та справи № 2-9/4031-2009 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17.12.2009 року повернено поданий до суду зустрічний позов позивачеві Фороській селищній раді без розгляду.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17.12.2009 року у справі № 2-6/9104-2008 розгляд справи відкладено до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду АР Крим від 24.11.2009 року.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.03.2010 року у справі № 2-6/9104-2008 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу від 24.11.2009 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду по справі № 2-6/9104-2008 залишено без змін.

За резолюцією Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І. від 15.03.2010 року справу № 2-6/9104-2008 передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 19.03.2010 року справу № 2-6/9104-2008 прийнято до провадження судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А. із привласненням справі № 2-22/9104-2008, справу призначено до розгляду.

23.03.2010 року до суду надійшла заява ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» щодо уточнення поштових реквізитів для направлення кореспонденції суду на адресу третьої особи.

26.03.2010 року до Господарського суду АР Крим надійшов зустрічний позов Фороської селищної ради до ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок № 02 та № 03 від 16.02.2005 року, укладених між Фороською селищною радою та ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.04.2010 року у справі № 2-22/9104-2008 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фороської селищної ради до ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок № 02 та № 03 від 16.02.2005 року, укладених між Фороською селищною радою та ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс».

06.04.2010 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_7 про необхідність повідомленя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та відкладення у звязку з цим розгляду спору.

У задоволенні клопотання відмовлено у звязку тим, що за змістом статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах положення цієї статті стосуються осіб, які мають статус відповідача у судовій справі, в той час як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відкладення розгляду справи із дотриманням 6-ти місячного строку призведе до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо права кожного на розгляд справи у розумний строк з огляду на те, що справа №2-22/9104-2008 розглядається у місцевому господарському суді з 05 вересня 2008 року, а також з урахуванням того, що фізичні особа ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вступили у справу за власною ініціативою через представника - ОСОБА_10 та за власною ініціативою вказали адресу представника як адресу, на яку слід надсилати копії відповідних процесуальних документів.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулось 06.04.2010 року представником третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_7 було надано заяву про відвід судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А. від розгляду справи № 2-22/9104-2008 з огляду на те, що на думку заявника - представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_7 дії судді викликають сумніви щодо його неупередженості при розгляді даної справи та порушення порядку повідомлення громадян Російської Федерації про їх участь у справі.

В судовому засіданні, що відбулось 06 квітня 2010 року оголошена перерва до 07 квітня 2010 року, у звязку із поданням третьою особою гр. ОСОБА_2 заяви про відвід судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А.

Після оголошеної перерви, 07.04.2010 року, судове засідання продовжено.

До канцелярії суду надійшло клопотання Фороської селищної ради про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що ніби то ухвала суду одержана відповідачем лише 06.04.2010 в 13 год. 10 хвилин, однак на підтвердження обставин викладених у клопотанні, жодного доказу до клопотання не додано. Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що згідно відмітки на клопотанні, воно здано нарочно до канцелярії Господарського суду АР Крим 07.04.2010 о 10 год. 30 хв. представником відповідача ОСОБА_6 В той же час, до клопотання не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_6, а довіреність на її імя, що видана Фороською селищною радою втратила чинність 01 квітня 2010 року у звязку із спливом строку її дії.

Таким чином господарський суд виходив з того, що це клопотання є необґрунтованим та таким, що подано не уповноваженою особою.

В той же час, оскільки на момент проведення судового засідання питання щодо відводу судді Калініченко А.А. ще не було вирішено у встановленому статтею 20 Господарського процесуального кодексу України порядку, господарський суд ухвалою від 07.04.2010 року відклав розгляд справи № 2-22/9104-2008.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду АР Крим Тіткова С.Я. від 08.04.2010 року у справі № 2-22/9104-2008 заяву представника третьої особи на боці відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_7 у справі № 2-22/9104-2008 про відвід судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А. залишено без задоволення.

15.04.2010 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_13 об 11 годин 15 хвилин здала до канцелярії суду заяву про відвід судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А. від розгляду справи № 2-22/9104-2008.

Ухвалою Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І. від 15.04.2010 року у справі № 2-22/9104-2008 в задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на боці відповідача) ОСОБА_3 ОСОБА_13 про відвід судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А. у справі № 2-22/9104-2008 відмовлено з огляду на те, що оцінка наведених представником третьої особи ОСОБА_3 обставинам в клопотанні про відвід вже надавалась керівництвом суду при розгляді аналогічної заяви про відвід, поданої представником третьої особи ОСОБА_2, та, матеріалами справи підтверджується факт повідомлення сторін та осіб, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання належним чином.

Також господарський суд розцінює подачу ОСОБА_13 заяви про відвід судді 15.04.2010 року як додаткове підтвердження факту обізнаності третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та їх повноважного представника ОСОБА_13 про час та місце розгляду справи., оскільки на першому аркуші заяви про відвід ОСОБА_13 зроблено напис: “Справа слухається 15 квітня 2010 року в 14 год. 30 хв.”.

Чинним Господарський процесуальним кодексом України суд не наділений повноваженнями стосовно виключення осіб з кола третіх осіб у випадку їх помилкового залучення до участі у справі, однак господарський суд вважає за необхідне окремо зазначити, що фізичні особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПП «Фарватер-Д» фактично не мають ознак третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, адже відповідно до 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. В той же час, як вбачається з матеріалів справи, жодній з цих осіб Фороська селищна рада земельні ділянки у власність або у користування не надавала, в той час як рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки не гарантують особі одержання земельної ділянки у власність або у користування, адже Фороська селищна рада як представник власника територіальної громади розпоряджується земельними ділянками на свій розсуд та має право відмовити у наданні земельних ділянок та затвердженні проектів землеустрою.

У судовому засіданні 15.04.2010 року представником Фороської селищної ради в усній формі заявлене клопотання про необхідність залучення до участі у справі органів прокуратури з метою захисту інтересів територіальної громади та відкладення розгляду справи. У задоволенні клопотання відмовлено у звязку з тим, що прокурор, як учасник господарського процесу має особливий процесуальний статус та господарському суду, відповідно до статті 29 ГПК України, не надано повноважень на залучення органів прокуратури до участі у справі, в той час як від імені територіальної громади селища Форос діє Фороська селищна рада, яка бере участь у справі та не позбавлена можливості вчиняти всі необхідні процесуальні дії з метою захисту прав та законних інтересів територіальної громади селища Форос.

У судовому засіданні 15.04.2010 року проти задоволенні позовних вимог за первісним позовом представник Фороської селищної ради заперечував, посилаючись на те, що спірне рішення Фороської селищної ради №02 від 26.08.2008 року приймалось відповідно вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження особи, яка подала від імені ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» заяву про відмову від прав на земельні ділянки ОСОБА_14 були підтверджені належним чином протоколом зборів учасників товариства, довідкою органу статистики, отже правові підстави для задоволенні позовних вимог відсутні.

Відповідач за зустрічним позовом - ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» заперечує проти вимог зустрічного позову, посилаючись на те, що для укладення спірних договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» розробило проекти землеустрою з відведення земельних ділянок, погодило їх з відповідними органами, одержало позитивний висновок державної землевпорядної експертизи, отже вчинили всі необхідні дії та надало всі необхідні документи, в той час як документи, на якій посилається Фороська селищна рада у зустрічній позовній заяві взагалі не потрібні для укладенні договору оренди земельної ділянки, оскільки стосуються процедури будівництва обєктів нерухомості, яка розпочинається вже після набуття права на земельну ділянку.

У судове засідання треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПП «Фарватер -Д», або їх представники не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засідання 15 квітня 2010 року представником третьої особи ОСОБА_2 заявлене клопотання про оголошення повного тексту судового рішення, у зв'язку з чим, для підготовки повного тексту судового рішення у засіданні оголошено перерву до 19 квітня 2010 року.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд

встановив:

Рішенням № 2 від 26 серпня 2008 року 30 сесії 5-го скликання Фороської селищної ради «Про припинення ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» права користування землею у зв'язку з добровільною відмовою» ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» припинено право користування земельними ділянками: площею 0,5577 га по вул. Космонавтів, 14Б в смт. Форос, для будівництва і обслуговування кліматопавільйонів, зокрема берегоукріпних заходів на підставі договору оренди землі № 03 від 16.02.2005р.; площею 0,1056 га по вул. Космонавтів, в смт. Форос, для будівництва частини селищної набережної, на підставі договору оренди землі № 02 від 16.02.2005р.; анульований державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2709 га по вул. Космонавтів у смт. Форос, для будівництва кліматопавільйонів. Вказані земельні ділянки переведені в землі запасу Фороської селищної ради.

ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» вважає вказане рішення неправомірним винесеним з грубим порушенням норм матеріального права і підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.

Як випливає з преамбули оскаржуваного рішення, підставами для його винесення послужили звернення директора Скопутова М.О. від 21.08.2008р. вх. № 764/02-12 від 22.08.2008р. та представлені їм документи.

Проте, директором ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» на момент подання заяви про відмову від прав на земельні ділянки та ухвалення відповідного рішення з боку Фороської селищної ради була Шевченко Надія Василівна, що підтверджується: рішенням зборів засновників ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» від 25 червня 1998 року (протокол № 7), рішенням позачергових зборів засновників ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» від 17 серпня 1998 року (протокол № 3), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, наявністю у директора печатки, штампів, всіх статутних, фінансових, господарських і бухгалтерських документів підприємства, в т.ч. трудових книжок, книг вихідної кореспонденції, протоколів зборів засновників та інше; в органах Держкомстату, державній податковій інспекції, банках інших контролюючих органах керівником ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» вказана і значиться Шевченко Н.В.

Директором ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» ніколи не направлялись листи на адресу Фороської селищної ради з пропозиціями про припинення права користування земельними ділянками ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс».

Таким чином, волевиявлення ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» на припинення права користування земельними ділянками об'єктивно не існує.

Позивач вважає, що громадянин ОСОБА_14 представив у Фороську селищну раду свідомо підроблені документи, а заява про відмову від прав на земельні ділянки не відображає волевиявлення ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс». Це, на думку позивача, підтверджується також тим, що на поданих у Фороську селищну раду документах відсутня печатка ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» та підпис Шевченко Н.В. Більш того, ні оригінали, ні належним чином завірені копії договору оренди від 16.02.2005р. № 02 та № 03, а також державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2709 га від 15.12.1997р. у Фороську селищну раду не подавалися. Ці документи знаходяться у ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» і нікому не передавалися.

Позивач також зазначає, що директор ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» Шевченко Н.В. є учасником товариства, якому належать 34% статутного капіталу, що тягне за собою обов'язкову наявність її підпису на всіх без виключення документах від імені ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс».

Крім того, відповідачем порушений порядок скликання сесії, передбачений статтею 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» згідно якої, рішення про скликання сесії ради доводиться до депутатів і населення не пізніше ніж за 10 днів до сесії, з вказівкою часу скликання, місця проведення і питань, які передбачається винести на розгляд ради.

Стосовно зазначеної сесії, яка відбулася 26.08.2008р. рішення про скликання сесії до населення і депутатів не пізніше ніж за 10 днів до сесії не доводилося, так само як і інформація про час скликання, місце проведення і питання, які передбачається винести на розгляд сесії ради.

З тексту оспорюваного рішення вбачається, що заява про відмову ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» від прав на земельні ділянки надійшла до відповідача 22.08.2008 р., тобто в п'ятницю, 23 серпня 2008 - субота, 24 серпня 2008р - неділя, святковий день - День незалежності України, отже 25 серпня 2008г. неробочий день.

Таким чином, позивач вважає, що сесія Фороської селищної ради 26.08.2008 р. була призначена і проведена в один день, що чинним законодавством не передбачено. Позивач також звертаю увагу на ту обставину, що в оскаржуваному рішенні є ще і посилання на рішення постійної депутатської комісії з питань житлово-комунального господарства, будівництва, екології і землекористування Фороської селищної ради з даного питання. Таким чином, розгляд постійною депутатською комісією питання ніби то добровільної відмови позивача від земельних ділянок, призначення сесії ради і проведення сесії ради відбулися в один день.

Позивач також звертає увагу на те, що ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» не надавало відповідачу своїх екземплярів в оригіналах або належним чином завірених копіях документів, що встановлювали право на земельні ділянки, отже у депутатів були відсутні документи, на підставі яких можливо було прийняти відповідне рішення.

Фороською селищною радою заявлено зустрічний позов до ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс», в якому позивач вимагає визнати недійсними договори оренди земельних ділянок №02 та №03 від 16.02.2005 р. посилаючись на те, що ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» для укладення цих договорів був наданий договір про сумісну діяльність з ДП “Санаторій “Ясна поляна” від 05.04.2005 р. якій взагалі не укладався, також був наданий технічний дозвіл №643 на водопостачання та каналізацію від 29.10.1997 р. та на теплопостачання і надання гарячої води від 07.10.1997 р. від ССК “Форос”, однак ці дозволи скасовані підприємством “Аєросвіт-курорт”, крім того під час проведення перевірки дотримання норм Закону України “Про навколишнє природне середовище” на вимогу Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури Державною Азово-Чорноморською екологічною інспекцією були виявлені значні порушення чинного законодавства України з боку ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» в районі пляжу “Зелений”, про що складений акт від 22 жовтня 2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 141 ЗК України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Згідно статті 142 ЗК України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Земельним кодексом України, Законом України “Про оренду землі” процедура припинення права постійного користування (права оренди) на земельну ділянку детально не регламентована.

Одночасно господарський суд звертає увагу сторін на те, що обовязковою умовою, згідно статті 142 ЗК України, для припинення права на земельну ділянку є заява землекористувача, яку, по відношенню до юридичної особи, слід розглядати як викладене у письмовій формі волевиявлення органу юридичної особи, який діяв в межах повноважень, наданих йому статутом та чинним законодавством.

Згідно до статуту ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» (п. 6.17) директор товариства є виконавчим органом, уповноваженим вчиняти юридичні дії від імені товариства як юридичної особи, які спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин, в тому числі земельних (т.1 а.с. 27).

Відповідно до підпункту в) статті 6.3. статуту ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» питання призначення та звільнення з посади директора товариства вирішується виключно загальними зборами учасників товариства.

Спірне рішення Фороської селищної ради №02 від 26.08.2008 р. приймалось відповідачем на підставі заяви, підписаної ОСОБА_14, якого Фороська селищна рада, на момент ухвалення рішення, вважало директором ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс», органом, уповноваженим вчиняти дії спрямовані на припинення земельних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення від імені ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» до Фороської селищної ради із заявою про припинення прав на земельні ділянки, ОСОБА_14 обґрунтовував свої повноваження рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» та довідкою органу статистики АБ №050298 від 21.08.2008 р., яку було видано на підставі цього рішення.

Однак, рішенням Господарського суду АР Крим від 21.01.2009 р. у справі №2-2/216-2009 за позовом ОСОБА_16 до ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» про визнання недійсним рішення, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2009 р., визнано недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» від 01 серпня 2008 року у зв'язку з порушенням процедури скликання позачергових зборів та неповідомленням учасників товариства про їх проведення (т.2 а.с. 18).

Встановлена судом недійсність рішення загальних зборів від 01.08.2008 р. означає, що воно не викликає будь-яких правових наслідків з моменту ухвалення, в тому числі у вигляді обрання на посаду директора ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» ОСОБА_14

Крім того, як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 21.08.2008 року посаду директора ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» займала Шевченко Надія Василівна (т.1 а.с. 14).

Згідно листа Державного реєстратора ОСОБА_17 21 серпня 2008 року на підставі даних реєстраційної картки форми №4 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено дані про керівника і особу, що має право вчиняти дії від імені юридичної особи ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» без довіреності ОСОБА_15 (т. 2, а.с. 56).

Згідно листа Відділу статистики у місті Ялта від 10.06.2009 р. №01-05/514 21 серпня 2008 року на підставі реєстраційної карти форма №4 (на зміну керівника) одержаної з відділу реєстрації Виконкому Ялтинської міської ради 21.08.2008 р. за підприємством ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» була видана довідка з ЄДРПОУ АБ №050298 на імя директора Скопутова М.О. 22.08.2008 р. з Виконкому Ялтинської міської ради одержана реєстраційна карта №4 (на зміну керівника) за ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» на імя директора Шевченко Н.В. На її імя 22.08.2008 р. видана довідка з ЄДРПОУ АБ №050299, у зв'язку з чим, довідка АБ №050298 автоматично є недійсною.

Відповідно до статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15 травня 2003 року №755-IV відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців мають особливий статус, оскільки якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Фороською селищною радою не вживались заходи щодо дослідження відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців як на момент надходження заяви про відмову від прав на земельні ділянки 22.08.2008 р., так і на момент розгляду відповідного питання на сесії Фороської селищної ради 26.08.2008 р., також відповідачем залишені поза увагою відсутність відбитків печатки товариства на поданих документах, а також відсутність оригіналів та копії правовстановлюючих документів, що підтверджують права на земельні ділянки.

З урахуванням викладених обставин, в тому числі встановлених рішенням Господарського суду АР Крим від 21.01.2009 р. у справі №2-2/216-2009 за позовом ОСОБА_16 до ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» про визнанні недійсним рішення, слід визнати, що заява про відмову від прав на земельні ділянки, що підписана від імені ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» Скопутовим М.О. не може розглядатись як заява землекористувача у розмінні статті 142 ЗК України, а тому законні підстави для ухвалення Фороською селищною радою 26.08.2008 р. спірного рішення були відсутні.

Доводи ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» щодо порушення з боку Фороської селищної ради процедури розгляду питання про припинення прав позивача на земельні ділянки суд не приймає до уваги з огляду на те, що, як зазначено раніше, Фороська селищна рада взагалі не мала правових підстав для розгляду питання про припинення прав на землю.

Вимоги за зустрічним позовом господарський суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 р. “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що договори оренди №02 та 03 вчинені як правочини 16 лютого 2005 року, в той час як всі обставини, на якій посилається Фороська селищна рада мали місце вже після укладення договорів оренди договір про сумісну діяльність з ДП “Санаторій “Ясна поляна” від 05.04.2005 р., технічний дозвіл №643 на водопостачання та каналізацію від 29.10.1997 р. та на теплопостачання і надання гарячої води від 07.10.1997 р. від ССК “Форос” як документи надавались не під час укладення договорів оренди землі, а під час проведення державної експертизи проектної документації, яка проводилась в серпні вересні 2005 року, порушення земельного законодавства зафіксовані 22 жовтня 2008 року.

В той же час представником ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» надані у судовому засіданні проекти землеустрою з відведення земельних ділянок, які надавались в оренду за договорами №02, 03 від 16 лютого 2005 року, з яких вбачається, що ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» під час укладення договорів оренди дотримані всі вимоги законодавства, що підтверджено позитивними висновками державної землевпорядної експертизи, які знаходяться в матеріалах проектів землеустрою.

Господарський суд звертає увагу Фороської селищної ради на те, що такі документи, як договір про сумісну діяльність з ДП “Санаторій “Ясна поляна” від 05.04.2005 р., технічний дозвіл №643 на водопостачання та каналізацію від 29.10.1997 р. та на теплопостачання і надання гарячої води від 07.10.1997 р. від ССК “Форос” надавались позивачем не під час укладення договорів оренди землі, а під час проходження процедури державної експертизи проектної документації та одержання дозвільної документації на будівництво, які відповідно до статей 24, 29 Закону України “Про планування та забудову територій” проводяться після одержання земельної ділянки у власність або у користування.

В судовому засіданні був оголошений повний текст рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Первісний позов ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати недійсним рішення №02 від 26 серпня 2008 року 30-й сесії 05 скликання Фороської селищної ради «Про припинення ТОВ ТЗФ «Агросервіс» права користування землею у зв'язку з добровільною відмовою».

3.Стягнути з Фороської селищної ради (вул. Космонавтів, 3, смт Форос, м. Ялта, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 04367565) на користь ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» (вул. Космонавтів, 14Б, смт Форос, м. Ялта, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 20661117) 85,00 грн. державного мита.

4.Стягнути з Фороської селищної ради (вул. Космонавтів, 3, смт Форос, м. Ялта, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 04367565) на користь ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» (вул. Космонавтів, 14Б, смт Форос, м. Ялта, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 20661117) 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.У задоволення зустрічного позову Фороської селищної ради відмовити у повному обсязі.

6.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.