Ухвала суду № 10320258, 06.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303

УХВАЛА

06.04.2010Справа №2-17/12778-2007А За позовом Управління ПФУ в Ленінському районі АР Крим

До відповідача ВАТ "Чистопільське ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення 824,28 грн.

Суддя В.І. Гайворонський при секретарі судового засідання

Пестровой Е.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача - не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позову, згідно якого просить винести рішення про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10146,93 грн. Також позивач надав клопотання про збільшення позовних вимог, згідно якого просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 19519,73грн.

Позов обґрунтовується тим, що у ВАТ "Чистопільське ремонтно-транспортне підприємство" за період січень 2006 року – грудень 2007 року включно є заборгованість перед Управлінням ПФУ в Ленінському районі АРК по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, заборгованість по пільговим пенсіям, фінансовим санкціям (штраф, пеня) складає 19519,73грн. у тому числі:

-          заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування – 13427,35грн.;

-          заборгованість по штрафним санкціям – 2638,36грн.;

-          заборгованість по пені – 2 629,74грн.;

-          заборгованість по пільговій пенсії – 824,28 грн.;

У процедурі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог та згідно клопотання від 13.01.2010 року просить стягнути з відповідача 824,28 грн.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, при цьому виходить з наступних обставин:

Частиною 3 ст. 128 КАСУ прямо передбачено, що у випадку повторного неприбуття позивача, належним чином сповіщеного про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Це ж передбачено і п. 4 ч. 1 ст. 155 КАСУ.

Позивач повторно в засідання суду не з’явився.

Про те, що слухається справа позивач повідомлявся належним чином.

Про слухання справи, яке було призначене на 04.03.2010 року позивач повідомлений рекомендованою поштою, яка згідно поштового повідомлення отримана ним - 11.02.2010 року.

Про слухання справи, яке було призначене на 06.04.2010 року позивач повідомлений рекомендованою поштою, яка згідно поштового повідомлення отримана ним - 15.03.2010 року.

Однак, в два останні засідання суду позивач не з’явився, про причини неприбуття суд не сповістив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надійшло.

Частиною 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у встановленому Законом порядку, тобто Конституційним судом України, не визнані такими, що не підлягають виконанню, та відповідно, повинні застосовуватись судом у даному випадку.

Якщо позивач не отримував кореспонденцію суду до винесення цієї ухвали по вині пошти, чи з вини пошти не надійшло його клопотання, чи ним було здано клопотання до канцелярії суду, яке не надійшло до матеріалів справи з вини канцелярії, він вправі звернутися в суд з завою про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами, та надати відповідні докази.

Необхідно також відмітити, що ухвалою суду від 08.05.2008 року по справі призначено бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Науково-дослідницькій лабораторії судової експертизи».

Згідно калькуляції ТОВ «Науково-дослідницької лабораторії судової експертизи» вартість проведення судово-економічної експертизи № 46 від 14 грудня 2009 року складає 2012,50 грн. (вартість однієї години 57,50 грн. помножено на 35 годин = 2012,50 грн.)

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» граничний розмір компенсації, пов’язаної з проведенням судової експертизи в адміністративних справах не може перевищувати нормативну вартість проведення відповідних видів судової експертизи у науково-дослідних установах Мін’юсту.

Згідно з калькуляцією Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вартість експертогодини складає 47,80 грн.

Таким чином, компенсація ТОВ «Науково-дослідницькій лабораторії судової експертизи» підлягає в сумі 1673 грн. (47,80 Х 35 = 1673 грн.), яка згідно ч. 4 ст. 92 КАСУ компенсується експертній установі за рахунок Державного бюджету України.

По справі проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4, ч. 5 ст. 92, ч. 3 ст. 128, ст.ст. п. 4 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Компенсувати ТОВ «Науково-дослідницька лабораторія судової експертизи» (95011, м. Сімферополь, вул. Турецька 6/7, реквізити для оплати: «Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ, р/р 26002173869 МФО 380805, ЗКПО 33077284) за рахунок Державного бюджету України вартість проведення судово-економічної експертизи (висновок № 46 від 14 грудня 2009 року) в сумі 1673 грн.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі неподання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя ГС АР Крим В.І. Гайворонський

ухвалу оформлено та підписано

у повному обсязі:

12.04.2010 року

Копію ухвали направити за адресами:

- Управління ПФУ в Ленінському районі АРК (98200, смт. Леніне, вул. Трудова, 2);

- ВАТ "Чистопільське ремонтно-транспортне підприємство" (98225, с.Чистопілля Ленінського району, вул. Кооперативна, 3);

- ТОВ “Науково–дослідницька лабораторія судових експертиз” (м. Сімферополь, вул.Турецька, 6/7);

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.